В теме 14 ответов, и 9 участников, последнее обновление сделано пользователем 
Dmitriy Volosevich 11 г, 12 мес. назад.
-
Сообщения
-
Недавно вычитал о том, что у американских военных, согласно их military standard касательно требований, правила использования модальных глаголов следующие:
[b]may[/b] — not prohibited, and will not fail if not implemented.
[b]should[/b] — a preference, but not mandatory.
[b]shall[/b] — a requirement of the project that will cause the system to fail if not implemented.
[b]will[/b] — a statement of fact, no cost associated with implementation.Вот лично я из вышеперечисленных в 99% случаях (если не в 100) использую только should. Что интересно, по мнению военных, при таких формулировках (типа System should allow users to login and logout) выходит, что это как бы желательное требование, но не обязательное.. Забавно.
Тем не менее, если я не ошибаюсь, товарищ Вигерс советует использовать shall.Вообще-то, конечно, список модальных глаголов чуть больше: can, may, must, ought, shall, should, will, need.
И вот уже из всего списка я иногда могу использовать еще must и need.А какие модальные глаголы используете вы при формулировке требований? Точнее так: какие, в каких случаях и почему?
Я чаще всего использую should, will и need.
Выбор между ними зависит от того, создается ли полностью новая система (или ее часть) — тогда использую will , либо вносятся модификации в уже существующую функциональность — тогда should и need.
May стараюсь избегать, не нравится мне этот оттенок необязательности.
Ought для меня кажется скорее "книжным" глаголом, неуместным в технической документации.
Can и must слишком грубы и прямолинейны.
Ну а shall я с детства не люблю
.Спасибо, интересное мнение.
А услышал еще вот такое, что использовать модальные глаголы вообще не надо.
Ну как бы вот писать всё в Present Simple, т.е. в настоящем времени, и всё тут. Например:System supports file upload.
User has the ability to log in.
Documents are managed by Editors.
и т.д.Аргументом является то, что
1) модальные глаголы вводят в заблуждение и привносят неоднозначность
2) модальные глаголы про будущее (shall, will, …) хороши только для системы, которая еще не разработана
3) когда тестируешь готовую систему по таким требованиям, то как бы всё логично и понятноКстати Present Simple бывает что я тоже использую (если речь идет не о создании новой системы), но стараюсь делать это реже. Для понимания внутри команды оно, может быть, и проще и нагляднее. Но мне кажется, что со стороны носителей языка это немного попахивает вьетнамским )Встретила тут фразу "модальные глаголы типа shall, will". Извинияюсь, но will в очень узких случаях используется в качестве модального глагола, зачастую это типичное будущее время.
Что касается требований, самый лучший вариант — это should. Shall несколько необщеупотребымый нынче вариант, в Штатах употребляется крайне редко и имеет более тонкий смысл.
Will (как будущее время) употребляется скорее для описания тех. пропоузалов (то, что будет реализовано наверняка).
Ну и must — знаю, многие используют в описании требований, скорее как кому нравится, большой смысловой нагрузки не несет по сравнению с should.Анна, наверное, вы правы: при формулировании требований и правда will используется скорее как будущее время, нежели как модальный глагол.Название темы я менять не стал, но решил добавить опрос (см. сверху), дабы действительно узнать, сколько нас и что именно использует
Так что, как будет время, отметьте, какие используете именно вы Вот вспомнил еще видел где-то один способ — have/has ("All posts have to be revised by Admin at first"). Добавляю 10ым вариантом. Хотя вполне вероятно такое и малоупотребимо (если вообще корректно).
Считаю has/have абсолютно корректным вариантом, по смыслу конструкция типа has to Inf практически соответствует must, даже в чем-то более удачная (если пытаться рассматривать различные смысловые оттенки), поэтому смело можно ее употреблятьHas/have to употребляю и я, притом намного чаще, чем must.Как и Belle Morte я нечасто использую must. ИМХО "must" — страшноватое словечко, которое несет за собой какие-то обязательства. Несомненно аналитик должен отвечать за написанную документацию, но "must" — страшный. Лично я стараюсь употреблять слово must после того как услышу его от заказчика) и использую will, has, have to.По моим наблюдениям, болшинство при формулировке требований все таки использует Should или Present Simple , при этом, как правило, не ранжируя требования.П.С. Как мне кажется это перекликается с темой — для расстановки приоритетов требований можно использовать MoSCoW метод http://en.wikipedia.org/wiki/MoSCoW_Method.
Я тоже, после прочтения этой ветки вспомнила про MosCow метод. Но подумав, решила, что все таки check прав. Must страшное слово. Уже лучше present simple + ранжирование по приоритетам, как отдельный артефакт.Не знаю, будет ли у вас желание все это читать, но вот подробные таблицы всех модальных глаголов:
http://ifolder.ru/22209278MUST — This word means that the definition is an absolute requirement of the specification.
MUST NOT — This phrase means that the definition is an absolute prohibition of the specification.
WILL — This word means that the definition is an absolute future requirement of the specification.
WILL NOT — This phrase mean that the definition is an absolute future prohibition of the specification.
SHOULD — This word means that there may exist valid reasons in particular circumstances to ignore a particular item, but the full implications must be understood and carefully weighed before choosing a different course.
SHOULD NOT — This phrase means that there may exist valid reasons in particular circumstances when the particular behavior is acceptable or even useful, but the full implications should be understood and the case carefully weighed before implementing any behavior described with this label.
MAY — This word means that a requirement is truly optional. The developer may choose to include the item based on the needs of their design.Вроде, очень все логично и недвусмысленно…
нашел в шаблоне SRS: viewtopic.php?f=8&t=81#p16120Я тоже чаще всего использую should но в последнее время мне стало казаться, что русскоговорящие аналитики (мы) несколько злоупотребляют этим словом. Как мне кажется, should несёт оттенок целесообразности: "имеет смысл, чтобы система работала таким-то образом". Shall — более строгий вариант: "системе следует работать так-то". Глагол must крепковат, согласна с большинством. У Have to Inf. есть оттенок вынужденности, поэтому я стараюсь не использовать это сочетание без острой необходимости: "система вынуждена работыть таким-то образом" (из-за ограничений, например). Present simple нейтральный вариант. Can, may и need использую в зависимости от контекста, но не часто.В одной из книг по описанию требований встретил такое объяснение использования модальных глаголов:»
Business Requirements use the word must. For example: «The accounts payable cycle time must decrease by 20% as measured from preproject metrics». Note that Business Requirements cannot be coded.
Functional Requirements use the word shall. For example: «he accounts payable system shall allow users to make modifications to the payment terms». Note that Business Requirements can be coded.
Assumptions use the word will. For example: «Only internal users will use the accounts payable system during the first release». Note that Assumptions cannot be coded, but add clarifying details to Functional Requirements.«
Вы должны авторизироваться для ответа в этой теме.
