В теме 23 ответа, и 6 участников, последнее обновление сделано пользователем 
Николай Сергеевич 5 г, 4 мес. назад.
-
Сообщения
-
Начнем с того, что ко всем требованиям предъявляются определенные… требования. Это всем хорошо знакомые [b]полнота[/b], [b]ясность[/b], [b]корректность[/b], [b]согласованность[/b], [b]верифицируемость[/b], [b]необходимость[/b], [b]полезность при эксплуатации[/b], [b]осуществимость[/b], [b]модифицируемость[/b], [b]трассируемость[/b], [b]упорядоченность [/b]по важности и стабильности, наличие[b] количественной метрики[/b]. Задача аналитика в том, чтобы [b]соблюсти все эти требования[/b]. Иначе возникают вами описанные ситуации: часть требований пропущена, часть требований двусмысленна, часть требований не соответствует реальности.
Это все правильно, но:
- Все мы люди и ошибаемся (особенно в мелочах, где кроется дьявол).
- Девелоперы прочитают спеку с меньшей вероятностью чем полнее она сделана (а тем более выполнят). И то что постфактум найдут QA — это не решает проблему того, что одно и то же придется делать дважды.Короче странная фишка. Если у нас нет цельнометалического коня в вакууме (ввиде девелоперов которые соблюдают спеку и аналитиков которые не ошибаются в мелочах — а когда есть декомпозиция и трасируемость эти мелочи могут быть слонами). То. усилия направленные на то чтобы все сделать максимально хорошо приведут к тому что все будет максимально плохо )
Может начать искать в цепи узкое звено из-за которого она рвется, а не надеяться, что все звенья сделаны одинаково хорошо.
P.S.> Я не отвергаю Биби Джонса как решение.
Короче может у кого нибудь есть в сжатом виде к каждому "верифицируемость". Какой то ряд численных оценок типа:
4 — если так
3 — если иначе
2 — если не хватает того-то
1 — если вот это не так
0 (можно выкинуть) — если невозможно то-то.
И ряд формул позволяющих определить момент, когда начать бить тревогу?Гайз, разговор перетек совсем не в то русло.
Фан как удовлетворение от полученного результата — отдельная обширная тема, которая, по сути, покрывается всеми остальными разделами форума вместе взятыми. Тут же имелся в виду фан как способ разнообразить рутинную работы команды, и имхо дискуссии о слабых звеньях в цепи разработки здесь неуместны.
Постановка вопроса — как аналитик может сделать работу проектной команды интереснее и веселее, предполагая, что качество и сроки поставок нас в данном топике не волнуют?Наверняка я увлекся. Просто меня не устраивает лекарство от симптома. )
И речь вовсе не о процессе разработки. Где там узкое место, я, как раз-таки, более менее, представляю.
Меня волнует непосредственно анализ. Я пытаюсь сформулировать проблему.
Ситуация осложняется тем что я не аналитик. И опыта у меня в этом деле маловато. Однако я считаю, что опытные аналитики могут помочь докопаться до этой проблемы (то что у них нет решения это я уже понял).
Я всего лишь пытаюсь отталкиваться от симптома против которого, в данной теме, дана интересная таблетка. Может можно будет и причину этого симптома отыскать?
Если конечно это кому-то интересно.Phyro, предлагаю вам создать отдельную тему с точной постановкой вопроса, чтобы привлечь внимание. Тут, в курилке, это, как ни печально, offtop.
Курилка всегда была лучшим место для решения серьёзных вопросов
Поддерживаю предложение вынести обсуждение в другую тему. Я уже потеряла нить рассуждений.Сталкивался ли кто-нибудь с понятием Gamestorming? Насколько я понимаю, это набор техник для мозгового штурма, позволяющий внести в процесс элементы игры и стимулирующий творческое мышление.
Об одноименной книге можно почитать здесь.
На мой взгляд, вполне себе способ внести фан в работуВау, 8 лет назад последнее сообщение. Штош, добавлю слово. Приятно узнать, что ты не один такой — ищешь порой возможности немного побаловаться.
Был случай давно, работал над разработкой системой финансового учета для адвокатского бюро. Рисовал прототипы в Бальзамике, которые в паре с набросками ТЗ потом показывались специалистам фин. отдела для проверки и согласования. Ну и как-то пришло письмо с правками, в одном из пунктов среди правок: «P.S. Мне тоже грустно :)». Вспоминаю, что на одном из прототипов карточки некоторой сущности в области комментария мелким шрифтом написал и забыл убрать надпись: «Мне грустно».А так, люблю в прототипах схематических, которые потом еще на дизайн пойдут, обозвать «залогиненного пользователя» глупым экзотическим именем. В прототипе Axure недавно добавил пасхалку, которую практически нельзя увидеть без увеличения (пикрелейтед).
Вы должны авторизироваться для ответа в этой теме.
