Когда не хватает BpWin




В теме 2 ответа, и 3 участника, последнее обновление сделано пользователем Аватар (Gerych) Герман Шестеров 7 г, 4 мес. назад.

Показано 3 ответа - от 1 до 3 (всего 3)
  • Автор
    Сообщения
  • 24.07.2010 в 11:21 # 5436
    Аватар (ed_master)
    ed_master
    Подписчик
    Всем привет. Хотелось бы узнать мнение сообщества на тему в каких случаях не достаточно применения BpWin для решения задач BA и требуется нечто дополнительное (например элементы UML или eEPC).
    Предположим, что мы пытаемся автоматизировать деятельность некоей компании. И для этого требуется (вначале) "заслать" BA для "проработки вопроса".
    Поделиться:

    Цитировать

    24.07.2010 в 12:45 # 5437
    Аватар (Yuliya Shamrei)
    Юлия Шамрей
    Участник
    На мой взгляд произошла небольшая путаница =). BPWin — инструмент для моделирования бизнес процессов, который поддерживает нотации IDEEF0, IDEEF3 и DFD (я с ним почти не работала, поэтому это то что мне выдал гугль). А UML и EPC — нотации, причем первая сборная для описания информационных систем, а вторая бизнес процессов.

    Из моего опыта, для того чтобы определить процессы как есть и как будет в результате автоматизации, достаточно использовать одну из нотаций для описания бизнес процессов: IDEEF0/IFEEF3+DFD, EPC или BPMN (1.0, 1.1, 2.0).

    Я предпочитаю BPMN 2.0, с ее помощью на одной диаграмме можно описать сам процесс (участники, входы/выходы, процедуры и т.д.) и потоки данных в ходе процесса.
    UML же начинаю использовать на стадии проектирования системы, если это нужно.

    Поделиться:

    Цитировать

    25.07.2010 в 12:01 # 5438
    ed_master, тут по-любому нужна дополнительная информация. Как минимум, полезным было бы услышать ответы на следующий вопрос:

    Что конкретно входит в проработку вопроса со стороны BA, который начинает изучать предприятие? Это может зависеть от устаканившихся процессов анализа в IT компании, самого аналитика и его методов работы, пожеланий/требований предприятия-заказчика. Просто суть в том, что диапазон инструментария, нотаций и личных предпочтений может варьироваться от "ничего вообще не нужно, кроме салфетки и карандаша" до развернутых всесторонних моделей как бизнеса заказчика, так и проектируемой системы.

    Вообще, имея на входе только предоставленные данные, я бы сказал так:
    Из того, что я знаю о BPWin, с его помощью "официально" имеется возможность только неплохо смоделировать бизнес-процессы предприятия. "Неофициально" же можно хоть мокапы рисовать, если соответствующим образом извратиться (в Paint ведь тоже можно рисовать юз кейсы :)… но это ни в коем случае не рекомендация).

    В итоге… как уже ответила essence, если с помощью IDEF0/3 и DFD нотаций вы сможете покрыть ваш скоуп аналитических задач, то вам больше и ничего не нужно. Хотя я бы лично использовал BPMN вместо IDEF3/0 и DFD.

    Если же мы возьмем более широкий охват задач аналитика, то вам бы не помешал UML и юз кейс моделирование (бизнес и системное) + вероятно диаграммы активностей, последовательностей и развертывания.

    Вообще, отвечая на ваш вопрос (если он поставлен именно с упором на инструмент, а не на нотацию), с моей точки зрения вам проще всего иметь MS Visio (или аналогичные тулзы), а не BPWin. Я не думаю, что вам критично иметь консистентную и сложную модель с кучей настраиваемых свойств для каждой сущности. Если ваша цель — рисовать диаграммы для показа заказчику и команде, то Visio для вас будет идеальным помощником. Плюс набор аналитических нотаций, которые поддерживает Visio, я бы сказал, близок к максимальному (но их, конечно, надо минимально знать).

    Поделиться:

    Цитировать

Показано 3 ответа - от 1 до 3 (всего 3)

Вы должны авторизироваться для ответа в этой теме.