Обучение аналитиков




В теме 4 ответа, и 3 участника, последнее обновление сделано пользователем Аватар (Николай Киреев) Николай Киреев 7 г назад.

Показано 4 ответа - от 1 до 4 (всего 4)
  • Автор
    Сообщения
  • 06.10.2010 в 10:19 # 4829
    Аватар (Belle Morte)
    Belle Morte
    Админ
    Всем привет,

    А давайте поделимся опытом в области обучения других аналитиков. Я знаю, что многие из членов сообщества не раз выступали в роли учителей для аналитиков-стажеров.
    Поэтому давайте расскажем друг другу о том, как это бывает. Что бы хотелось узнать:
    1. Сколько в среднем длится процесс обучения?
    2. Какую литературу вы обычно рекомендуете начинающим аналитикам?
    3. Какие задания выполняют будущие аналитики?
    4. Как делается вывод о том, что аналитик готов к работе?
    5. С какими трудностями вы сталкиваетесь в процессе?

    Поделиться:

    Цитировать

    07.10.2010 в 16:07 # 4830
    Аватар (Николай Киреев)
    Николай Киреев
    Участник
    1. Обычно, это 40 часов лекционных и 36 часов практики до получения заветной оценки в зачетной книжке. Иногда, когда приглашают провести тренинг с подготовленной аудиторией, удается все вложить в 40 часов занятий.
    2. Разнообразная литература более десяти наименований, обязательно включая направления ООП, UML, Requirements Engineering и Software Development Prozess. Упор ставится на классику.
    3. Работают с небольшими, но реальными проектами, в основном промышленного предназначения (на них легче обучаться), а затем применяют знания в собственном дипломном или других более масштабных проектах.
    4. Достаточно взглянуть на построенные им модели и организационную структуру выпоняемого проекта и в 90% дополнительные вопросы для оценки навыков и знаний уже не потребуются. Или другой метод: слушатели, используя любые доступные им источники, отвечают на вопросы экзаменационного билета, затем следует вопросик или задачка по той же теме, буквально шажок вправо-влево, и сразу все становится ясным.
    5. Не каждый обучаемый способен стать аналитиком.
    Поделиться:

    Цитировать

    08.10.2010 в 22:54 # 4831
    1. Обычно, это 40 часов лекционных и 36 часов практики до получения заветной оценки в зачетной книжке. Иногда, когда приглашают провести тренинг с подготовленной аудиторией, удается все вложить в 40 часов занятий.

    Официально, учебный курс пройден… А могут ли эти люди в последующем успешно работать аналитиками на реальных проектах?

    3. Работают с небольшими, но реальными проектами, в основном промышленного предназначения (на них легче обучаться), а затем применяют знания в собственном дипломном или других более масштабных проектах.
    4. Достаточно взглянуть на построенные им модели и организационную структуру выпоняемого проекта и в 90% дополнительные вопросы для оценки навыков и знаний уже не потребуются. Или другой метод: слушатели, используя любые доступные им источники, отвечают на вопросы экзаменационного билета, затем следует вопросик или задачка по той же теме, буквально шажок вправо-влево, и сразу все становится ясным.

    А можно пример применения аналитических знаний на дипломном проекте? Просто UML-диаграмму наваять — это одно, а верно выявить требования и четко донести до потребителя любыми доступными способами, или решить насущную проблему коммуникации, или успешно убедить заказчика в выгодном команде варианте — это совсем другое. Данные вещи достигаются прежде всего гибким мышлением, креативностью и системностью, а не знанием классики.

    5. Не каждый обучаемый способен стать аналитиком.

    А как вы определяете таких людей? Есть четкие критерии по результатам зачета?

    Поделиться:

    Цитировать

    09.10.2010 в 11:23 # 4832
    Аватар (Николай Киреев)
    Николай Киреев
    Участник
    Уважаемый коллега, раз уж мне заданы эти вопросы, то позвольте на них ответить.

    А могут ли эти люди в последующем успешно работать аналитиками на реальных проектах?

    Скажу сразу, все зависит от них самих. Цель моего курса не сделать из каждого слушателя крутейшего спеца, а дать основы — теоретические, методологические, организационные и научить людей читать и мыслить как аналитик, увлечь их этой профессией.
    Могу привести следующую статистику: из группы слушателей порядка 32 человек максимум 2, в самых редких случаях 3 человека сдают мне и лабораторные, и контрольную, и экзамен на "отлично", они могут работать в команде и выполнять реальные проекты. Еще порядка 8, очень редко до 10 слушателей получают оценку "хорошо". Они смогут работать в реальных проектах при условии дополнительного изучения материала и дополнительного практического тренинга и, конечно, при наличии желания быть аналитиком.
    Из оставшихся, треть не будет аналитиком никогда в силу особенностей их характера, организации мыслительного процесса и при полном отсутствии интереса к данной профессии, а остальные потенциально могли бы ими стать, но должны затратить для этого достаточно большие усилия. Вот, такая арифметика… плохо это, или хорошо сам я затрудняюсь ответить. Изменить количество часов в учебном курсе я не властен, т.к. часы по курсам распределяет руководство кафедрой и факультетом и за часы всегда идет борьба — их количество с каждым годом уменьшают.

    А можно пример применения аналитических знаний на дипломном проекте?

    Практически во всех дипломных проектах слушатели представляют vision, traceability matrix, модели предметной области (сущности предм.обл., функционеров и их обязанности, бизнес-процессы), Use Case Models. Есть, кто подробно расписывает сценарий одного из юз-кейсов и строит в соответствии с потоками событий sequence и collaboration diagram, бывает, представляют сразу class diagram. Темы проектов самые разнообразные и, конечно, анализ выполняется не на весь проект, а на его небольшую часть.

    Просто UML-диаграмму наваять — это одно, а верно выявить требования и четко донести до потребителя любыми доступными способами, или решить насущную проблему коммуникации, или успешно убедить заказчика в выгодном команде варианте — это совсем другое. Данные вещи достигаются прежде всего гибким мышлением, креативностью и системностью, а не знанием классики.

    В перечисленных в этой фразе проблемах я не вижу ни малейшего конфликта с "классикой". Мне, кажется наоборот, знания "классики" не только не мешают, а облегчают их решение. А гибкое мышление, системность и креативность необходимы аналитику независимо от того, использует он в качестве методологии RUP или Agile.

    А как вы определяете таких людей? Есть четкие критерии по результатам зачета?

    Четких и жестких критериев оценки нет. Все эти люди, кроме посещения лекций, выполняют практические работы где сразу видно кто и как соображает. Но, в принципе, как я уже писал выше, даже этого не надо. В экзаменационном билете дается вопрос, слушатель для ответа на него может использовать любой источник (конспект, книги, интернет и т.д.), но после основного ответа в рамках этой же темы, достаточно задать небольшую задачку или пару не стандартных вопросов, чтобы увидеть как он все понимает. За почти десять лет преподавания этого предмета у меня уже накопился достаточный опыт и, если у слушателя нет четких и уверенных знаний и навыков, то выявить это не составляет никакого труда.

    Поделиться:

    Цитировать

Показано 4 ответа - от 1 до 4 (всего 4)

Вы должны авторизироваться для ответа в этой теме.