В теме 8 ответов, и 5 участников, последнее обновление сделано пользователем 
Сара Гиршфельд 14 г, 8 мес. назад.
-
Сообщения
-
Вот в этом посте достаточно четко описана разница между системным аналитиком (СА) и бизнес-аналитиком (БА).
Краткая цитата оттуда:
Бизнес-аналитик (Business Analyst, BA) в моем понимании – это
1. 100% аналитических знаний
2. 80% знаний о бизнесе
3. 20% знаний об ИТПочему не 100% знаний о бизнесе? потому что тогда бы это был Subject Matter Expert (SME).
Системный аналитик (Systems Analyst, SA) – это
1. 100% аналитических знаний
2. 80% знаний об ИТ
3. 20% знаний о бизнесеПочему не 100% знаний об ИТ? потому что тогда бы это был системный архитектор, программист, евангелист и т.д.
Развив эту мысль, получаем, что общение заказчика и исполнителя находится в компетенции этих двух людей: СА со стороны исполнителя и БА со стороны заказчика. Скажем так, в идеальном процессе.
А в реальной работе с какими должностными лицами чаще всего приходится общаться, и насколько они бывают компетентны?
Насчет идеального процесса позволю себе не согласиться. СА не обязательно должен быть на стороне исполнителя, а БА на стороне заказчика. Зависит от процессов, поставленных в команде/на проекте. По мне так идеальнее было бы организовать схему на стороне исполнителя "БА + СА" (в пропорциях, зависящих от доступных ресурсов и нужд проекта).
Так оно, в принципе, есть и в реале — на стороне исполнителя n БА либо n БА + n СА либо еще более сложная структура, включающая техрайтеров, привлеченных SME и т.п.
Я по большей мере сталкивался с тем, что на стороне исполнителя аддская смесь БА и СА — я бы сказал по 50 знаний и бизнеса, и ИТ (хотя уклон все же в сторону ИТ). Это прекрасно работает в условиях генерации идей заказчиком, а также при наличии на стороне оного посвященного аналитика, либо человека, заменяющего его. Что касается самого заказчика, то как показывает практика, на их стороне в 90% случаях абсолютно невменяемые люди. Аналитики, менеджеры, представители конечных пользователей и т.д. Лишь единицы бывают достаточны компетентны, чтобы хотя бы адекватно отвечать на вопросы.Соглашусь со схемой БА+СА на стороне исполнителя для отдельного проекта, либо для компании, занимающейся проектами в одной предметной области.А вот в случае, когда штат аналитиков у компании-разработчиков один, а заниматься приходится совершенно разными проектами (особенно, если они не очень долгосрочные), держать БА-ов, разбирающихся в разных предметных областях, не есть оптимально. В данной ситуации я бы таки остановился на моей исходной схеме: СА на стороне исполнителя, и БА (либо человек, выполняющий его функции) на стороне заказчика.
Вова, а ты не мог бы пояснить вот этот свой вопрос?А в реальной работе с какими должностными лицами чаще всего приходится общаться, и насколько они бывают компетентны?
Просто я его воспринял как: "С кем приходится взаимодействовать Бизнес-Аналитику или Системному Аналитику по долгу службы и насколько компетентными оказывались в вашей практике люди в своответствующих должностях?"
и хотел было уже писать на него ответ.. но вовремя остановился и решил уточнить у автора, т.е. у тебя Да, Юра, именно это я и имел ввиду2 Юрий,
Спасибо за отличный взгляд сверху на участников проекта. Теперь, ЖЦ проекта, для меня, новичка, стал еще понятней))).2 Юрий,
Спасибо за отличный взгляд сверху на участников проекта. Теперь, ЖЦ проекта, для меня, новичка, стал еще понятней))).Не за что, Артур
, только вот это взгляд не только сверху, но и снизу и сбоку, если вы, конечно, понимаете 
БА на стороне заказчика и СА на стороне исполнителя, на мой взгляд, идеальный вариант, как бы банально он ни звучал.Оптимальный вариант, чтобы они работали в паре, то есть коммуникации сводились не к обмену письмами и звонкам, а скорее тесное общение и постоянный контакт.
Любой другой вариант несет в себе риски либо для заказчика, либо для исполнителя, либо для обоих.
Вы должны авторизироваться для ответа в этой теме.
