Система квалификации аналитиков




В теме 16 ответов, и 8 участников, последнее обновление сделано пользователем Аватар (Юрий Веденин) Юрий Веденин 5 г, 2 мес. назад.

Показано 15 ответов - от 1 до 15 (всего 17)
  • Автор
    Сообщения
  • 22.03.2011 в 00:28 # 6255
    На мартовской встрече analyst.by я представил доклад о системе квалификации аналитиков. Чуть позже в этой теме я выложу документ, описывающий разработанную систему, а пока я бы предложил продолжить здесь обсуждение, начатое на встрече.
    Поделиться:

    Цитировать

    28.03.2011 в 14:39 # 6256
    Ну раз не хотите обсуждать, то выкладываю здесь саму систему квалификации и её презентацию с ReqLabs2011. Может, теперь появятся какие-нибудь мысли, вопросы, комментарии и пожелания.
    Поделиться:

    Цитировать

    28.03.2011 в 15:40 # 6257
    Аватар (Sergey.Shimansky)
    Sergey.Shimansky
    Подписчик
    Юра, спасибо! Очень познавательно *THUMBS UP*
    Поделиться:

    Цитировать

    29.03.2011 в 19:44 # 6258
    Юра, пара комментов по выложенной системе квалификации:

    1) Ссылка Вики для CEFR у меня не работает. В PDFке она обрезана.
    2) Реально ли выложить схему уровней владения иностранным языком по системе Itransition? Я просто подумал, раз этот документ публичный, то может и схемка тоже? :oops:

    Поделиться:

    Цитировать

    29.03.2011 в 21:20 # 6259

    Юра, пара комментов по выложенной системе квалификации:

    1) Ссылка Вики для CEFR у меня не работает. В PDFке она обрезана.
    2) Реально ли выложить схему уровней владения иностранным языком по системе Itransition? Я просто подумал, раз этот документ публичный, то может и схемка тоже? :oops:

    1) Спасибо за найденный баг.. кито-то обрезал (: но я уверен, что ты всё что нужно нашел в Вики (:
    2) Реально, но пока вкратце: Reader -> Writer -> Mailer -> Speaker -> Presenter (Fluent Speaker).. в принципе, названия громкоговорящие и в разъяснении практически не нуждаются. Единственный момент, что (при необходимости) определением этого уровня занимается профессиональный преподаватель английского языка

    Буду рад пообщаться плотнее при встрече, чтобы помочь адаптировать (если возникнет такое желание) систему к твоим нуждам.

    Поделиться:

    Цитировать

    27.10.2011 в 10:08 # 6260
    Аватар (Андрей В.)
    Андрей В.
    Подписчик
    Новые должности в IT появятся с 1 января 2010 года

    В перечень новых должностей, которые появятся в штатных расписаниях ИТ-компаний в новом году, включены следующие:

    - системный аналитик;
    - бизнес-аналитик;
    - системный архитектор;
    - специалист по тестированию программного обеспечения;
    - тестировщик программного обеспечения;
    - технический писатель;
    - специалист по сопровождению программного обеспечения.

    Как я понял из доклада бизнес аналитик круче системного, да? :)
    Последовательность роста такая:
    Системный аналитик — Старший системный аналитик — Бизнес аналитик — Старший бизнес аналитик. А потом кто идёт?

    Поделиться:

    Цитировать

    27.10.2011 в 10:43 # 6261
    Не думаю, что это градация. Скорее просто различные специализации.
    Поделиться:

    Цитировать

    27.10.2011 в 11:01 # 6262
    Аватар (Андрей В.)
    Андрей В.
    Подписчик

    Не думаю, что это градация. Скорее просто различные специализации.

    Привет! :)
    А вообще есть примерная лестница роста? Хотелось бы ориентироваться.

    Поделиться:

    Цитировать

    27.10.2011 в 11:33 # 6263
    Привет :)

    Насчет госпредприятий пусть отпишутся те, у кого был опыт. В коммерческих конторах довольно распространена, как вариант, следующая система: стажер -> junior -> staff/intermediate/без приставки -> senior -> team lead.

    Поделиться:

    Цитировать

    27.10.2011 в 12:40 # 6264
    Аватар (Belle Morte)
    Belle Morte
    Админ

    Как я понял из доклада бизнес аналитик круче системного, да? :)
    Последовательность роста такая:
    Системный аналитик — Старший системный аналитик — Бизнес аналитик — Старший бизнес аналитик. А потом кто идёт?

    Вот этот как раз то, что мне не понравилось в составленной классификации. Это как говорить, проводя аналогию с разработкой, что сначала идет Java Developer, потом .NET Developer и т.п.
    Имхо это просто разные специальности. В зависимости от условий (начиная с компании вообще и заканчивая конкретными проектами) нужны те или иные знания. Причем специфика нашей IT сферы такова, что часто нужно и то, и другое в одном человеке.

    Поделиться:

    Цитировать

    27.10.2011 в 16:20 # 6265

    [quote="Андрей В."]Как я понял из доклада бизнес аналитик круче системного, да? :)
    Последовательность роста такая:
    Системный аналитик — Старший системный аналитик — Бизнес аналитик — Старший бизнес аналитик. А потом кто идёт?

    Вот этот как раз то, что мне не понравилось в составленной классификации. Это как говорить, проводя аналогию с разработкой, что сначала идет Java Developer, потом .NET Developer и т.п.
    Имхо это просто разные специальности. В зависимости от условий (начиная с компании вообще и заканчивая конкретными проектами) нужны те или иные знания. Причем специфика нашей IT сферы такова, что часто нужно и то, и другое в одном человеке.[/quote]

    Поясню. Приведенная аналогия с разработчиками неверна. По аналогии с разработкой это, скорее, будет как Developer и Architect. Второй пишет код, но очень мало. Он, скорее работает на уровне готовых кубиков, а то и вообще решает, какой конструктор для этой задачи и почему подойдет лучше другого. Архитектор, по сути, без навыков разработчика — довольно жалкое зрелище. Но архитектор сам код пишет мало (понятно, что в каждой компании своя специфика). Но и без девелопера архитектор со своими кубиками и конструкторами тоже мало чего стоит.
    Так и в градации аналитиков. Первый в градации (пока забудьте про названия) работает на уровне модулей проекта или проекта, следующий — на уровне проекта или проектов, следующий — на уровне проектов / задач одной или нескольких бизнес-областей, ну и далее на глубоком уровне проблем / задач / решений одной или нескольких бизнес областей. Ну и далее ищем сходства с приведенной мной аналогией.
    С чем я 100% согласен, так это с тем, что названия подобраны не совсем удачно. В условиях дефицита времени и ресурсов пришлось принять решение наиболее удовлетворяющее цели компании, не забывая при этом и про мировой опыт. Уже сейчас я могу сказать, что "немного не попали", но именно для этого система и выпускалась "в люди". Чтобы другие аналитики из других компаний могли примерять её на себя и сказать, что так, что не так, что нравится, что нет, и т.д.

    Так что я рад, что дискуссия по поводу приведенной системы квалификации возобновилась, и я готов снова в ней поучаствовать, т.к. тема для меня сейчас опять стала актуальной (;

    Поделиться:

    Цитировать

    01.06.2012 в 13:04 # 6266
    Аватар (Виктор Глейм)
    Виктор Глейм
    Подписчик

    Так что я рад, что дискуссия по поводу приведенной системы квалификации возобновилась, и я готов снова в ней поучаствовать, т.к. тема для меня сейчас опять стала актуальной (;

    Юрий, а какие материалы вы использовали при разработке данной системы квалификации аналитиков? В частности, использовали ли BABOK, профессиональные стандарты от АП КИТ (которые, впрочем, были раскритикованы — на UML2.ru обсуждали), другие источники? Просто хочется понять, если ли источник (пусть и англоязычный), который можно использовать в качестве основополагающего для определения состава и границ компетенций аналитиков.

    Поделиться:

    Цитировать

    01.06.2012 в 14:19 # 6267

    [quote="Юрий Веденин"]Так что я рад, что дискуссия по поводу приведенной системы квалификации возобновилась, и я готов снова в ней поучаствовать, т.к. тема для меня сейчас опять стала актуальной (;

    Юрий, а какие материалы вы использовали при разработке данной системы квалификации аналитиков? В частности, использовали ли BABOK, профессиональные стандарты от АП КИТ (которые, впрочем, были раскритикованы — на UML2.ru обсуждали), другие источники? Просто хочется понять, если ли источник (пусть и англоязычный), который можно использовать в качестве основополагающего для определения состава и границ компетенций аналитиков.[/quote]

    При подготовке мы использовали:
    1) Мощный накопленный опыт в области карьерного дизайна компании Itransition (привет Павлу Лебедеву!)
    2) Опыт работы старших аналитиков крупных компаний Sam Solutions и Itransition
    3) BABOK + IIBA Competency Model
    4) Здравый ум, смекалку и системный подход (:

    Т.к. во время создания систему мы переделывали как минимум 2 раза, я могу с уверенностью сказать, что "перелопатили" материала мы нормально, и то, что получилось на выходе, — это отличная площадка для старта для всех. Просто этим надо заниматься: внедрять в других компаниях, адаптировать, собирать обратную связь, обновлять и т.д. И тогда, через какое-то время можно будет сказать, что получилась реальная конфетка.

    Если вы готовы поучаствовать в рамках вашей компании, то свяжитесь со мной лично. Обсудим.

    Поделиться:

    Цитировать

    03.06.2012 в 17:43 # 6268
    Аватар (Вадим Мустяца)
    Вадим Мустяца
    Подписчик

    [quote="Андрей В."]Как я понял из доклада бизнес аналитик круче системного, да? :)
    Последовательность роста такая:
    Системный аналитик — Старший системный аналитик — Бизнес аналитик — Старший бизнес аналитик. А потом кто идёт?

    Вот этот как раз то, что мне не понравилось в составленной классификации. Это как говорить, проводя аналогию с разработкой, что сначала идет Java Developer, потом .NET Developer и т.п.
    Имхо это просто разные специальности. В зависимости от условий (начиная с компании вообще и заканчивая конкретными проектами) нужны те или иные знания. Причем специфика нашей IT сферы такова, что часто нужно и то, и другое в одном человеке.[/quote]

    Мне тоже выбор названий показался неудачным. Он приводит к неверному толкованию всей концепции. Хорошая система наименований уровней градации, на мой взгляд, должна походить на упомянутую градацию уровней владения английским: Reader -> Writer -> Mailer -> Speaker -> Presenter. Как Юра и написал, в разъяснении она не нуждается. И это крайне важно.

    В выступлении на Analyst Days также было верно подмечено, что до сих пор имеет место непозволительная неразбериха с названиями профессии. Мне это видится серьёзной проблемой, препятствующей распространению и росту престижности нашего дела.

    Как ни крути, люди мыслят словами, и порядок в словах определяет порядок в голове. Этим вопросом нужно заняться, причём сообща. Прекрасно помню картинку о разработке универсального стандарта, но отличие нынешней ситуации в том, что конкурирующих целостных стандартов не наблюдается вообще.

    Я когда в прошлый раз собрал наших ребят, и мы объясняли новеньким, кто же такой аналитик, пришли к развёрнутой системе классификации ролей, основанной на участии в различных этапах проекта. Думаю, в следующий раз мы остановимся на этом подробнее и сделаем годную инфографику ;-)

    Поделиться:

    Цитировать

    03.06.2012 в 18:54 # 6269
    Аватар (AndrewK)
    Андрей Курьян
    Участник

    [quote="Belle Morte"][quote="Андрей В."]Как я понял из доклада бизнес аналитик круче системного, да? :)
    Последовательность роста такая:
    Системный аналитик — Старший системный аналитик — Бизнес аналитик — Старший бизнес аналитик. А потом кто идёт?

    Вот этот как раз то, что мне не понравилось в составленной классификации. Это как говорить, проводя аналогию с разработкой, что сначала идет Java Developer, потом .NET Developer и т.п.
    Имхо это просто разные специальности. В зависимости от условий (начиная с компании вообще и заканчивая конкретными проектами) нужны те или иные знания. Причем специфика нашей IT сферы такова, что часто нужно и то, и другое в одном человеке.[/quote]

    Мне тоже выбор названий показался неудачным. Он приводит к неверному толкованию всей концепции. Хорошая система наименований уровней градации, на мой взгляд, должна походить на упомянутую градацию уровней владения английским: Reader -> Writer -> Mailer -> Speaker -> Presenter. Как Юра и написал, в разъяснении она не нуждается. И это крайне важно.

    В выступлении на Analyst Days также было верно подмечено, что до сих пор имеет место непозволительная неразбериха с названиями профессии. Мне это видится серьёзной проблемой, препятствующей распространению и росту престижности нашего дела.

    Как ни крути, люди мыслят словами, и порядок в словах определяет порядок в голове. Этим вопросом нужно заняться, причём сообща. Прекрасно помню картинку о разработке универсального стандарта, но отличие нынешней ситуации в том, что конкурирующих целостных стандартов не наблюдается вообще.

    Я когда в прошлый раз собрал наших ребят, и мы объясняли новеньким, кто же такой аналитик, пришли к развёрнутой системе классификации ролей, основанной на участии в различных этапах проекта. Думаю, в следующий раз мы остановимся на этом подробнее и сделаем годную инфографику ;-)[/quote]

    Зачетная картинка!!! Очень даже в тему!

    Поделиться:

    Цитировать

Показано 15 ответов - от 1 до 15 (всего 17)

Вы должны авторизироваться для ответа в этой теме.