Главная Форумы Общие вопросы по работе с требованиями Есть ли альтернатива traceability matrix?
В теме 5 ответов, и 3 участника, последнее обновление сделано пользователем Aliaksei Rudzko 14 г, 4 мес. назад.
-
АвторСообщения
-
13.07.2010 в 09:37 # 5087Есть ли кто-нибудь, кто не любит traceability matrix (TraM) также, как не люблю её я?
Минусы. 1. На неё тратится больщое количество времени. 2. Опять же, часто, когда изменяется use case или test case — требуется внести изменение и в TraM. 3. Если количество use cases или test cases больше 20 — то теряется читабельность TraM.В последнее время я просто делаю обратные cross-references: test case —> use case(s) —> requirement(s). Плюсы. 1. Cross-reference делается гораздо быстрее, чем новая строка(столбец) в TraM. 2. Возрастает читабельность. Можно легко отследить какие use cases покрывает данный test case или какие требования покрывает данный use case. Минус. 1. Cross-reference — односторонняя связь. Если требование изменяется — то я ищу в SRS поиском use cases, которые это требование затрагивает.
Есть ли у кого-нибудь другие методы?
13.07.2010 в 11:55 # 5088Не подскажете, а какой инструментарий для tracebility Вы используете?13.07.2010 в 12:56 # 5089Алексей, в Sparx Enterprise Architect отличная поддержка Traceability Matrix. Очень и очень грамотно реализованная. Она там, скорее как дополнительный способ взглянуть на связи (дополнительная вьюшка), и, скажу честно, лично мне там с ней работать очень удобно.
В общем, сорри, что не отвечаю на вопрос, а просто высказываю мнение, что если хороший инструмент использовать, то матрица очень и очень хороша.Как там было в одной злой шутке.. "вы не любите кошек? вы просто не умеете их готовить.."
14.07.2010 в 11:48 # 5090Да, в EA действительно отличная поддержка traceability. Но проблема в том, что конечным документом является SRS, написанный в MS Word. Клиент не станет покупать лицензию на EA, но, с другой стороны, — хочет отслеживать взаимосязи при внесении изменений. EA же позволяет выкинуть в Word лишь "неинтеллигентную" картинку (или я ошибаюсь?).
Мой первоначальный метод был следующий. В Word я рисовал таблицу, где, например, слева — требования, а сверху — use cases. Внутри таблицы — крестики, обозначающие взаимосвязь. Причем заголовки строк и столбцов я делал в виде cross-reference, указывающих на описание требования или use case в тексте SRS. Клиент меняет требование — я нахожу его в таблице, смотрю какие use cases его реализовывают и по кросс-ссылкам нахожу их текст и исправляю. Но из-за того, что количество use cases и требований — больше сотни — в матрице было неудобно ориетироваться.
Мой теперешний метод я описал выше.14.07.2010 в 12:14 # 5091Да, в EA действительно отличная поддержка traceability. Но проблема в том, что конечным документом является SRS, написанный в MS Word. Клиент не станет покупать лицензию на EA, но, с другой стороны, — хочет отслеживать взаимосязи при внесении изменений. EA же позволяет выкинуть в Word лишь "неинтеллигентную" картинку (или я ошибаюсь?).
Мой первоначальный метод был следующий. В Word я рисовал таблицу, где, например, слева — требования, а сверху — use cases. Внутри таблицы — крестики, обозначающие взаимосвязь. Причем заголовки строк и столбцов я делал в виде cross-reference, указывающих на описание требования или use case в тексте SRS. Клиент меняет требование — я нахожу его в таблице, смотрю какие use cases его реализовывают и по кросс-ссылкам нахожу их текст и исправляю. Но из-за того, что количество use cases и требований — больше сотни — в матрице было неудобно ориетироваться.
Мой теперешний метод я описал выше.Я тоже пользуюсь перекрёстными ссылками. На дворе действительно 2010 год, и гиперссылки в ворде придумали уже ой как много лет назад. Это отличный способ, удобный всем стэйкхолдерам документов (заказчику, тестерам, разработчикам и т.д.)
Что касается ЕА и лицензии. Хоть это и выходит за рамки данного топика, но есть как минимум 2 способа более "динамичные", нежели док в формате RTF:
1) у ЕА есть т.н. EA viewer, не требующий лицензии (прямая ссылка для скачивания и ссылка на downloads page). Весит около 40 мегабайт. И если речь идет про долгосрочного серьёзного клиента, а не про поток мелких, то, я думаю, такие временные инвестиции окупятся.
2) ЕА позволяет делать выгрузку в HTML формат.. (вот только я написал и сразу задумался.. а выгружает ли он матрицу или нет.. если кто-то знает ответ или может быстро проверить, прокомментируйте, плз (: )14.07.2010 в 14:00 # 5092Спасибо за информацию. Про EA Viewer надо будет подумать когда буду делать последующие проекты.А в EA, насколько я его сегодня исследовал, — есть возможность экспорта TraM в CSV файл.Неплохо, но при каждом изменении делать новый экспорт — немного напрягает.
Ну да ладно. Подумаю над этим ещё как будет время.
-
АвторСообщения
Вы должны авторизироваться для ответа в этой теме.