В теме 7 ответов, и 7 участников, последнее обновление сделано пользователем 
Alexander Virkovski 9 г, 6 мес. назад.
-
Сообщения
-
В противовес уже созданной теме.
Есть ли качества характера, темперамента, а может быть знания или навыки, которые Вам мешают быть аналитиком? Хотели ли бы Вы что-нибудь в себе искоренить?
Я , например, замечаю за собой и за другими аналитами следующее:
1. Неприятие других методов работы. Сталкивалась с ситуациями и себя на таком ловила, когда аналитик считает, что то, как он работает, исконно верно и правильно, пока все хорошо и не видно проблем. Причем это может касаться как мелочей (типа какой нотацией пользоваться) так и глобальных вещей (методами управления и т.п.).
2. Заострение внимания на терминах. Некоторые готовы драться, пока не разберутся в понятиях и терминах. Иногда под настроение и я так могу.
3. Отсутствие гибкости. Были у меня знакомые, которые упирались во что-то, и вот не туда их не сюда.
4. Менторский тон. На тренингах он уместен, согласна. Но сталкиваюсь с случаями, когда просто просишь высказать мнение, а тебя начинают поучать. Я стараюсь придерживаться позиции, что не бывает абсолютной истины и человек волен сам выбирать.
5. Категоричность высказываний.Причем все вышеперечисленное наблюдала и наблюдаю именно в коммуникации между аналитиками. С менеджерами и заказчиками аналитики обычно гибкие и мобильные
Мне мешает еще мой холерический темперамент, наличие женской логики (да, я знаю, что ее нет
)Если не ошибаюсь, то эта тема значительно пересекается с темой Какое качество или навык вы бы хотели приобрести?, потому что в ней практически все отписывались именно по тому, что им мешает жить в качестве аналитика
.
В целом, у меня многое совпадает с тем, что отписала essence.
1) Насчет неприятия других методов работы — это то, что я постоянно за собой замечаю… но при этом не перестаю над этим работать.
2) Пункт 1 выше также частично перекликается с такой более частной проблемой, как нежелание отступить от уже принятого решения (особенно, если процесс принятия этого решения дался нелегко). На конференции Software People один из докладчиков в теме "Типичный день эффективного лидера" высказал такое интересное понятие как "мышление в реальном времени". Это означает, что большинство людей до переговоров уже имеют свою позицию, которая невольно зачастую становится бескомпромиссной. Эффективные же переговорщики всегда учитывает самое последнее слово, жест, мнение и т.д. Таким образом казалось бы бескомпромиссное решение становится гибким и базируется на вновь полученной во время обсуждения информации.
3) В противовес заострению внимания на терминах я бы выделил наоборот — нежелание разобраться в сути рассматриваемых вещей (в частном случае — в используемых терминах). Иногда мы принимаем за правду первое впечатление о понятии, хотя стоило бы иметь более объективную и достоверную информацию.Еще выщемила.Критический взгляд на все. Это проф. деформация наверное, но я даже в жизни за собой замечаю попытки найти где подвох и что еще не учтено/не определено. И вот так со всем. Любые предложения и информация проходят такой вот первичный контроль
Чрезмерное любопытство Иногда лучше молчать
, а я все задаю и задаю вопросы, чтобы окончательно все прояснить и понять.Т.е. вроде бы должны помогать, но вот когда чрезмерно много, то мешают.
По чрезмерному любопытству это только Profit, недавно получила дельный комментарий к работе аналитика: единственное, за что нас могут ненавидеть разработчики/заказчики — это чрезмерная доставучесть (расшифрую: за то, что задаем столько вопросов, чтобы в итоге прийти к истине).Когда я вот рассуждаю над такой темой, мне почему-то хочется разделить её на две:
1) Качества, знания и навыки, которые мешают БЫТЬ аналитиком
2) Качества, знания и навыки, которые мешают СТАТЬ аналитикомВот тут ветка, наверное, про 1), т.е. вопрос уже к тем, кто УЖЕ аналитик, а не только планирует им стать.
И если оно так, то мне, наверное, слегка мешают
- девелоперский бэкграунд — это палка о двух концах. Он и помогает, и мешает. Помогает смотреть на требования глазами разработчика и, как результат, давать то, что ему нужно. Мешает, когда надо забыть про реализацию, не думать о ней вообще, и не заморачиваться такими деталями. Как минимум, потому, что решение ведь не всегда состоит в автоматизации.
- повышенная переключаемость — тоже неоднозначная штука. Задачи, в которых требуется усидчивость, могут страдать и не получать должной проработки. Зато если речь идет про большое кол-во небольших задач и про действительную необходимость переключаться между ними, тут это качество помогает.
- считаю, что я уже всё понял, во всём разобрался, всё знаю — вот объединил сразу много в одном. Суть, я думаю, понятна. И что от этого страдает. Я становлюсь глух и слеп к новым мыслям, идеям и вообще информации. Ведь я уже всё понял или и так уже знал (:остальные в каком-то виде пересекаются с уже названными.
Ещё добавлю про чрезмерное любопытство. Порой какая-то случайно полученная новая информация захватывает всё внимание. Я начинаю копать вопрос и успокоюсь только дойдя до какого-то предела. Причём даже если ловлю себя на этом, остановиться тяжело
Медленное переключение. Нужно некоторое время на подгрузку контекста.
А я бы в противовес уже высказанным "категоричности" и "отсутствию гибкости" сказала бы, что чрезмерная "мягкость" также мешает
Аналитик — профессионал в своем деле и на выходе своей работы он должен давать взвешенное продуманное решение (не важно кому — РМу, заказчику, или архитектору). Поэтому когда он выдал "на гора" некое решение, то в 99,99% за этим стоят много часов обдумывания, проектирования, решения внутренних противоречий системы и т.д. И попытки просить его (аналитика) поменять что-то в спецификации потому что "тут не так/не нравится/ и тд" без конструктивных аргументов просто на основании "а мне кажется лучше так" надо вежливо пресекать.
Также очень мешают:
1) плохие коммуникативные навыки (на самом деле очень важный скил)
2) отсутствие аналитического склада ума и внимания к деталям (демон он в мелочах — вы помните )
3) нежелание развиваться в профессиональном плане ("застревание" на определенном этапе, когда все более/менее получается ну и ладно)
4) отсутствие системного мышления (когда аналитик слишком погрязает в деталях и не видит всей картины целиком, можно забыть учесть очень важный функционал).А мне мешает нежелание доводить дела до конца и писать хорошую и up-to-date спеку, про это хорошо рассказывается в этом видео (После нас — хоть потоп).
Вы должны авторизироваться для ответа в этой теме.
