В теме 19 ответов, и 8 участников, последнее обновление сделано пользователем 
Denis Syropushchinsky 13 г, 2 мес. назад.
-
Сообщения
-
Статья первая. Личная эффективность: что, зачем и как?
Тема навеяна появившейся недавно на форуме веткой «Личная эффективность. Тайм менеджмент». Несмотря на то, что тема эта крайне важна для всех, в некоторых местах я буду расставлять акценты в пользу именно бизнес-анализа, чтобы не выходить за рамки тематики сообщества. Поскольку область применимости личной эффективности довольно широка, я хотел бы поделиться большей информацией, чем та, что была написана в соответствующей теме на форуме…
Читать дальше тут. Постить отзывы — ниже
.Gerych, отличные мысли! Хочу поедлиться тоже одной. Каждый раз, когда я слышу, что кто-то предлагает заюзать мега-пупер-супер подход по улучшению личной эффективности, включая всяко-разное типа "time management", мне хочеться предложить банальный подход "Просто бери и делай работу". Как говориться "there is nothing so useless as doing efficiently that which should not be done at all".Отчасти согласен . Но все же есть еще задел на улучшение себя — у каждого. Вопрос "бери и делай работу" я даже не затрагиваю, потому что тут уже другие психологические проблемы надо решать — лень, страх, неуверенность и т.д. Это отдельные огромные темы.Всем привет!Вот и подоспела третья статья из цикла "Личная эффективность": "Затачивание пилы"
Буду рад вашим комментариям и мыслям, которыми можно и нужно делиться здесьГерыч, спасибо большое за статьи. Лично мне как начинающему и пока еще даже не аналитику любая информация полезна, а особенно та, которая помогает оптимизации учебного процесса и усвоению материала.
Тем не менее позволю себе немного критики. Есть мнение, что надо с большой осторожностью воспринимать информацию из тематических форумов. Зачастую обсуждение какой либо проблемы на форуме не приводит к окончательному ответу на вопрос, решению проблемы и т.д., а порождает активный "холивар" который ничем не заканчивается:). Немудрено запутаться. Вот в таком случае чужой опыт не стоит НИ_ЧЕ_ГО.
Герыч, привет.
Отличная статья, как мне кажется. Молодцом!Что касается
Зачастую обсуждение какой либо проблемы на форуме не приводит к окончательному ответу на вопрос, решению проблемы и т.д., а порождает активный "холивар" который ничем не заканчивается:). Немудрено запутаться. Вот в таком случае чужой опыт не стоит НИ_ЧЕ_ГО.
то могу подтвердить, что холивары на форуме есть, есть кроме них и малополезные с проф точки зрения обсуждения, но.. НИ_ЧЕ_ГО — это только если вы запутались.. а если же у вас есть навык отделения зёрен от плевел или мух от котлет, как иногда говорят, то вам холивары ни по чем.. кстати, наличие данного навыка обязательно для аналитика (;
Dean, спасибо за отзыв!
Абсолютно согласен насчет информации из форумов.
Можно только уточнить, какой конкретно ссылки (или текста) из статьи это касается?Можно только уточнить, какой конкретно ссылки (или текста) из статьи это касается?
В данном случае я имел ввиду первый пункт статьи, а именно мнение участников тематических форумов по поводу чего-либо. Личные встречи более информативны, согласен.
Честь и хвала, уважаемый Герман, за каждую твою статью. Спасибо
Дрейфуя по просторам библиотеки сайта наткнулась на 2ю часть "Личной эффективности" (там где развиваем в себе аналитика). Ты просил высказаться по поводу выработки аналитического склада ума. Т.к. в своем стремлении стать аналитиком, я каждое необходимое качество примеряю на себя на предмет его присутствия/отсутствия, у меня появились вопросы по твоей статье.
1. Ты пишешь "Аналитическое мышление – это превалирование разума над эмоциями, логики над спонтанностью, организованного над хаотичным." Я двумя руками "за" насчет организованного и хаотичного. Но почему-то мне казалось, что анализ- это расчленение (простите за ветеринарный жаргон))) целого на части, поэтому никак не могу увязать сюда эмоции…Ведь это вполне разумно сказать плохое слово, когда тебе прищемили палец. Я про то, что разум и эмоции, логика и спонтанность- не совсем противоположные понятия. И еще судя из твоих слов- эмоции, спонтанность, хаос- это бэд для аналитика? Да, это бэд для работы, но если я плачу в конце "Белый Бим черное ухо"- значит, не стать мне аналитиком?
2.Далее " Подтверждено многочисленными случаями личных наблюдений: низкий уровень рационального мышления не позволяет человеку перейти определенную грань в его аналитическом развитии." Эээээ…как определить уровень рационального мышления? По каким критериям? Может есть какие-нибудь тесты? Буду благодарна за ссылки.
Пока все. найду еще, снова пристану)Уфф.. каверзные у тебя вопросы Давай по порядку:
Ты пишешь "Аналитическое мышление – это превалирование разума над эмоциями, логики над спонтанностью, организованного над хаотичным." Я двумя руками "за" насчет организованного и хаотичного. Но почему-то мне казалось, что анализ- это расчленение (простите за ветеринарный жаргон))) целого на части, поэтому никак не могу увязать сюда эмоции…
Одна из классификаций типов мыслительных процессов подразумевает деление людей по характеру мышления на интуитивный и мыслительный (иногда встречаются термины "аналитический", "системный" и "рациональный"). Люди с интуитивным мышлением действуют (т.е. принимают сознательные решения и воплощают их в жизнь), руководствуясь сиюминутным эмоциональным состоянием. Люди с доминирующим мыслительным типом руководствуются логикой и критериями рациональности. Возвращаясь к твоему вопросу, эмоции и анализ здесь служат как мотиватор действия, или проще — проанализируешь ли ты ситуацию, прежде чем принять решение, или же решение твое будет спонтанно зависеть от эмоций и чувств?
И еще судя из твоих слов- эмоции, спонтанность, хаос- это бэд для аналитика? Да, это бэд для работы, но если я плачу в конце "Белый Бим черное ухо"- значит, не стать мне аналитиком?
Я не хотел донести мысль, что эмоции — это плохо. Чувства и эмоции — это круто, нужно, и те, кто их не испытывает — жалкие бездушные роботы
. Хуже, когда именно эмоции доминируют в процессе принятия решений и осуществлении сознательных действий, а не здравый смысл. Эээээ…как определить уровень рационального мышления? По каким критериям? Может есть какие-нибудь тесты? Буду благодарна за ссылки.
К сожалению, не подскажу. Не настолько глубоко интересуюсь этой темой. Наверняка есть методы количественного измерения уровня рационального и иррационального в мышлении человека, но сомневаюсь, что они будут полностью объективны и точны. Обычные психологические тесты на определение типа мышления можно поискать в интернете, их там должно быть много. Для себя лично я определяю стиль мышления человека, руководствуясь субъективными критериями — уровень логики в мыслях и поступках, способность анализировать ситуации, подход к решению задач и т.д. — ничего экстраординарного. Никогда не думала о каком-либо человеке, почему он поступает/думает как-то нелогично и нерационально (есть расхожее мнение, что женщины по природе своей алогичны… и не говори, что шовинизмом попахивает — это не моя фраза
). Вот это именно те люди, у которых доминирует интуитивное полушарие мозга и требовать от них анализа ситуации и соответствующих решений — сложно, так как им самим нелегко бывает понять, что они делают не так.Вот такой тест нашел http://syntone.ru/library/psytests/content/2115.htmlВозвращаясь к твоему вопросу, эмоции и анализ здесь служат как мотиватор действия, или проще — проанализируешь ли ты ситуацию, прежде чем принять решение, или же решение твое будет спонтанно зависеть от эмоций и чувств?
Оу! Супер. А можно на примере того, когда эмоции мешают в работе аналитика.
К сожалению, не подскажу. Не настолько глубоко интересуюсь этой темой. Наверняка есть методы количественного измерения уровня рационального и иррационального в мышлении человека, но сомневаюсь, что они будут полностью объективны и точны. Обычные психологические тесты на определение типа мышления можно поискать в интернете, их там должно быть много. Для себя лично я определяю стиль мышления человека, руководствуясь субъективными критериями — уровень логики в мыслях и поступках, способность анализировать ситуации, подход к решению задач и т.д. — ничего экстраординарного. Никогда не думала о каком-либо человеке, почему он поступает/думает как-то нелогично и нерационально (есть расхожее мнение, что женщины по природе своей алогичны… и не говори, что шовинизмом попахивает — это не моя фраза
). Вот это именно те люди, у которых доминирует интуитивное полушарие мозга и требовать от них анализа ситуации и соответствующих решений — сложно, так как им самим нелегко бывает понять, что они делают не так.На женщин и их логику советую посмотреть с точки зрения теории эволюции (лично когда знакомилась с литературой на данную тему, реагировала примерно так "фигасе! а ведь и точно…."))) По поводу интуиции хотелось бы с тобой поспорить, но это не тот форум.
Тест прикольный. Спасибо. Мне по результатам как раз в аналитики и идти))))Салют всем!В последнем цикле публикаций из набора статей о личной эффективности я бы хотел поделиться наиболее практичными советами о том, как делать свой рабочий (и не только) день продуктивнее и интереснее, дабы, с одной стороны, постоянно саморазвиваться и двигаться вперед, а с другой – не погрязть в рутине скучных и монотонных активностей, коими насыщена наша рабочая (и не только
) жизнь.Когда-то, в первой статье по эффективности, я упоминал о том, что моя основная задумка – делиться только тем, что работает лично для меня, а не голыми теоретическими выкладками. Хочу это еще раз подчеркнуть, так как методики и подходы, про которые я расскажу, возможно, покажутся хаотичными и на первый взгляд мало коррелирующими друг с другом. Вероятно, так оно и есть – у меня не было желания их классифицировать и детально анализировать теоретические базы; я просто проверял их жизнеспособность, и они ее доказали.
Читать дальше"5. Планирование с запасом
…
Плюсы такого подхода:
- Если ваша оценка оказалась неверна, вам не придется сдвигать свой дневной график или выполнять задачу в несколько подходов.
- Если вы все же дали точную оценку и у вас остался некий запас времени, то вы можете заполнить его мелкими опциональными делами (а их обычно предостаточно) или просто расслабиться и отдохнуть, что тоже немаловажно, так как это повысит вашу эффективность для будущих дел."Оценки с запасом для выполняемых задач — это всегда завышенные оценки, т.е. большее кол-во часов => менее довольный PMНачальникЗаказчик. Как бы ты соотнес (гипотетически) рациональность предоставления реальных оценок с более оптимистичными с точки зрения максимально возможной удовлетворенности для всех заинтересованных лиц? Другими словами, в нашем жестоком мире оптимичтичные оценки пользу приносят только тем, от кого их ожидают получить. Или же все-таки существуют такие ситуации, когда большинству стейкхолдеров выгоднее увеличить время выполнения каких-то задач? (Мне в голову приходит только вариант с получением прибыли: чем больше, к примеру, разработчик тратит времени, тем больше заказчик платит. Но это движение практически в противоположном направлении от общей выгоды)
Было бы неплохо сравнить как плюсы, так и минусы этого подхода.
Привет,Во-первых, говоря о планировании с запасом, я подразумевал скорее личное внутреннее планирование, а не выдачу эстимейтов заказчику/начальнику. Что же касается эстимейтов, то это, естественно, всегда компромисс между запасом времени и интересом их получателя. Вообще это за рамками данной темы и это отдельная наука
. Я бы не рекомендовал постоянно давать оптимистичные оценки (или на уж давать как оптимистичные, так и пессимистичные), так как ты не всегда их сможешь выдержать. А не выдерживать оценки — есть плохо. Давай ты создашь отдельную тему, и мы там порассуждаем. 
Вы должны авторизироваться для ответа в этой теме.
