В теме 25 ответов, и 10 участников, последнее обновление сделано пользователем 
tilya 13 г, 1 мес. назад.
-
Сообщения
-
Всем привет. Те, кто периодически следит за статьями на analyst.by, заметили, что я пишу цикл статей посвященных юзабилити. Сегодняшняя статья тоже будет косвенно касаться этой темы, на примере, «как делать не надо». То, о чем я тут буду писать, вероятно, ни для кого не секрет, и этот вопрос, говорят, поднимался на хабре. Но… но тем не менее, я хочу высказать свою точку зрения, уж больно меня «зацепила» проблема, с которой я столкнулась. Итак, дело было так…
Читать далееспециально только что попробовал.
спросили у меня название организации, линк на сайт, попросили заполнить *необязательные* поля: теги, описание, фото, портфолио. Указать каких пользователей Гуггл+ пригласить…и все….Ничего что ты описывала и близко не было. Может просто "натыкала" не туда ?:)
P.S. Ну а тема о юзабилити гугла примерно как в анекдоте про Венеру Милосскую:
— ой, а она мне что-то не нравится.
— Вы знаете, она уже стольким нравилась, что ей все равноспециально только что попробовал.
спросили у меня название организации, линк на сайт, попросили заполнить *необязательные* поля: теги, описание, фото, портфолио. Указать каких пользователей Гуггл+ пригласить…и все….Ничего что ты описывала и близко не было. Может просто "натыкала" не туда ?:)
P.S. Ну а тема о юзабилити гугла примерно как в анекдоте про Венеру Милосскую:
— ой, а она мне что-то не нравится.
— Вы знаете, она уже стольким нравилась, что ей все равноЗдравствуйте, Afrael!
Возможно, вы были уже зарегистрированы как пользователь Google+, и сразу перешли к созданию страницы организации, потому ничего и не увидели.
Что касается анекдота: я не тешу себя иллюзиями, что мое мнение, как и мнение еще скольки угодно пользователей, Google безразлично. Однако мне не хотелось бы, чтобы такое отношение к пользователям становилось тенденцией. Этот сайт читают люди, которые имеют непосредственное отношение к созданию разного рода информационных систем. И если мои статьи послужат им поводом задуматься о том, для кого они делают свои системы, это уже хорошо.И еще, мы с вами на "ты" не переходили, поэтому попрошу писать немного более уважительно в следующий раз. Спасибо за понимание.
Belle Morte, очень "атмосферная" и эмоциональная статья, показывает как делать не надо, супер))Afrael, предположим, это отменяет первый пункт из всего того, что привело к отрицательному User Experience, но не отменяет остальные четыре ;)
Пару комментариев к Вашей статье.
По поводу 2 главных недовольств:
1. Вот тут[/url] можно поделиться своим experience от использования любого продукта от Google. В Вашем случае можно выбрать Other и указать название продукта Google +.
2.
Нелогичный с позиции пользователя сценарий: нужно не просто создать страницу сообщества, а еще и по прихоти Google сначала создать профиль реального пользователя.
Даже при регистрации на Google Checkout и для buyer, и для seller сначала необходимо создать профиль реального человека.
Касательно аргументов по поводу плохой usability, то они совсем неоднозначные в некоторых аспектах:
1.
2. Недоверие Google ко мне и отношение априори как к злоумышленнику («Мы вас проверим»)
У серьезной системы, ориентированной на массы (social networks, forums), есть средства защиты от того, чтобы не вводилась всякая табуированная лексика в имени и прочих полях. Я думаю, что после ввода analyst.by Google имеет полное право призадуматься.
И меня, как пользователя, очень радует тот факт, что
1.1. я могу свободно создать аккаунт с тем именем, которым я захочу
1.2. меня вежливо предупредили, что, возможно, меня проверят, т.к. мое имя вызывает подозрение и т.д.2.
3. Сокрытие важной информации: на форме регистрации не было никаких намеков на то, что если мне меньше 13, наступят ужасные последствия.
Абсолбтно нормальное поведение для системы, которая соблюдает свои или международные business rules.
Представьте, что ребенок 12 лет пытается зарегистрироваться на каком-нибудь сервисе, и система ему говорит "Ты выбрал возраст 13 лет, поэтому мы удалим твой аккаунт.Скажи, что тебе 14 лет и все будет гут".
По-моему, абсолютно нелогично.3.
4. Невозможность отменить критичные действия. Представим на минутку, что я ввела 2010 год не потому, что не подумала о последствиях, а потому что у меня, например, артрит, и я вообще-то вводила 1950 год. Совсем уж плохо получается.
Это, черт подери, не система управления ядерным реактором. У пользователя должно быть право на ошибку, если вы не сделали все возможное, чтобы ее предотвратить.
5. Средства восстановления аккаунта выглядят как вытягивание приватной информации у пользователя. Приватную информацию у пользователя можно запрашивать, если выполняются 2 условия:
Опять же могу привести пример с ребенком, который пойдет и все отменит/поменяет, чтобы система или сервис стали ему доступны. И тогда ни о каком контроле за соблюдением policy и business rules и речи быть не может. Это будет просто галочка.
Есть 2 выхода:
1. Нужен именно этот аккаунт — follow the instructions below. И это нормально, что Google защищает и себя, и других пользователей от ботов и прочего.
2. Если нет желания возиться со всеми их предложенными способами (что абсолютно нормально, т.к. никому не хочется делиться свой личной информацией), то можно создать новый аккаунт и тогда никакого "вытягивания" информации не будет.И последнее — мое личное мнение о Вашей публикации (именно этой, не других).
Это не статья, где можно почерпать что-то полезное, а просто тема для форума. И видеть в ветке Библотека на сайте (куда я обычно захожу, чтобы почитать что-то полезное и интересное) бурю почти всегда необоснованного негодования и злости как-то неприятно.
Каждый имеет право на свое мнение, но свое мнение нужно высказывать корректно, чтобы оно претендовало на звание "статья".или вот здесь можно найти полноценную форму для feedback от Google сервисаНе буду комментировать вопросы юзабилити google — согласен во многих аспектах с обеими точками зрения. Да и обсуждаются, по большей части, сугубо субъективные аспекты восприятия.Насчет публикации статей:
Статья имеет право быть, так как большинство последний статей analyst.by — авторские. В них высказывается личное отношение автора к материалу. Они не претендуют на то, чтобы быть учебником и их нужно фильтровать через призму собственных рассуждений и анализа. Пример — хабр.Прочитав протокол о сражении Аси с Google+, я вспомнил одну историю…События происходили в начале 90-х. Это было время, когда я работал в Лаборатории Изобретающих Машина, а Microsoft выпустил Windows 3.1. Меня и Андрея Соловья посадили на R&D проект и предоставили нам оба Apple Macintosh II, имевшиеся в распоряжении компании. Пока мы разрабатывали графический редактор для описания изобретательских задач, вокруг нас ходили коллеги заглядывали в наши экраны и грубо матерились в адрес Билла Гейтса и его компании. Перевод ругательств в адрес сотрудников Microsoft на современный лад будет выглядеть приблизительно так: косорукие.
Где-то через год я тоже пересел на Windows… мое первое впечатление от Windows после MacOS было приблизительно таким: косорукие, говорите? Льстецы!
Статья Аси затрагивает очень интересную проблему. Но сначала вопрос: почему Стив Джобс добивался от своих разработчиков совершенства, а Билл Гейтс стремился… ну, даже не знаю, но судя по результатам, захватить рынок и заработать денег?
А проблему я вижу такую: Usability versus "другие более важные для разработчика цели". Ася, если вы найдете решения для этой проблемы, то вас перестанут раздражать какие-либо разработчики. Наверное :-)
В первую очередь я хотел бы извиниться за то, что поневоле стал виновником случившейся неприятности. Если Вы допускаете возможность помощи в восставновлении аккаунта с моей стороны, свяжитесь со мной, пожалуйста, любым удобным для Вас способом. Готов сделать всё необходимое.Что касается самой ситуации, то я придерживаюсь позиции A.C.Milan. Лично для меня обсусловленность предлагаемой логики бизнес–правилами вполне очевидна.
Что касается статьи, то, несмотря на действительную преэмоциональность, повлекшую за собой, как мне показалось, ряд противоречий и поспешных выводов, в целом она несёт в себе вполне достойную Библиотеки смысловую нагрузку.
Единственное, что хотелось бы отметить, так это то, что любовь к пользователю можно сравнить с любовью к детям. Избалованные дети, как правило, приносят немало головной боли, что для масштабов Google — непозволительная роскошь, граничащая с самоубийством. Если человек намеревается стать частью сложнейшей кибернетической системы, он должен проявить хотя бы элементарную внимательность. И никакие юзабилити–гении не в силах снять этого неизбежного условия.
Тем не менее, я хочу ещё раз извиниться за своё злополучное предложение. Надеюсь, выход из ситуации найдётся.
Не буду комментировать вопросы юзабилити google — согласен во многих аспектах с обеими точками зрения. Да и обсуждаются, по большей части, сугубо субъективные аспекты восприятия.
Вот уж воистину, сейчас и я внесу субъективу.
Может просто "натыкала" не туда ?:)
У серьезной системы, ориентированной на массы (social networks, forums), есть средства защиты от того, чтобы не вводилась всякая табуированная лексика в имени и прочих полях. Я думаю, что после ввода analyst.by Google имеет полное право призадуматься.
Абсолбтно нормальное поведение для системы, которая соблюдает свои или международные business rules.
Высказывания, характерные для типа людей, который Алан Купер прозвал «апологетами».
Надеюсь, к вам это всё-таки напрямую не относится, но так как феномен весьма распространённый, позвольте описать в двух словах. Люди, "сразившиеся" со сложной и неудобной системой и "поборовшие" её, склонны относить сей факт к списку своих личных достижений и не хотят допускать мысли о том, что система неудобна, предпочитая оправдывать и защищать её, заодно самоутверждаясь за счёт других пользователей: вы, мол, просто "не умеете её готовить".
В больницах часто можно встретить пациентов, хвастающихся — именно так — количеством перенесённых страданий и утешающих новоприбывших не "потерпи, все через это проходили", а "вот погоди, будет у тебя %процедура%, тогда поплачешь, я чуть подушку не съел". Человеческое.Да что я, лучше процитировать источник:
Высокое когнитивное сопротивление раскалывает людей на два лагеря. Оно заставляет их впадать в отчаяние и чувствовать себя глупо из-за неудач либо чувствовать эйфорию от способности преодолевать крайне серьезные препятствия. Столь мощные эмоции делают из людей «уцелевших» и «апологетов». Они либо воспринимают когнитивное сопротивление как стиль жизни, либо уходят в подполье, принимая его как неизбежное зло. Этот раскол становится все острее.
Вторую группу я называю апологетами потому, что ее участники прилагают максимум усилий, чтобы оправдать свое преклонение перед танцующим медведем. Подобно фанатам политических партий, в глупых шляпах и с бестолковыми плакатами, они превозносят преимущества, в то же время с беззастенчивым фанатизмом преуменьшая недостатки. Практически все программисты попадают в эту категорию, и их собственные интересы делают такую мотивацию понятной, однако просто удивительно, сколь многие несведущие в технике пользователи оправдывают своих угнетателей, находясь под ежедневным воздействием некачественных продуктов: «Это же легко. Достаточно запомнить, что надо нажать эти две клавиши, затем назначить системе корректное имя. Если я забуду имя, система позволяет мне найти его». Они не понимают, насколько нелепо, что система «позволяет найти». Почему бы компьютеру и не заниматься поиском или запоминанием? Апологеты – это люди, защищающие компьютер за то, что он позволяет выполнять задачи, которые раньше выполнять было невероятно сложно. Они показывают на медведя и восклицают: «Смотрите, он же танцует!»
В книге есть много очень хороших мыслей, даже получше, чем эта, но уж очень она ко двору пришлась. "Психбольница в руках пациентов" – на всякий случай.
Там также хорошо проанализированы судьбы компаний/продуктов, безразличных к пользователю и наоборот.Так вот, разработчик не очень верно представляет себе среднего пользователя (оставим в стороне специфику каждого-каждого проекта). Он окружен людьми, которые с компьютером на "эй, ты". Программист и мыслит иначе, чем многие, и это нормально, а то бы все стали программистами (медведь бы научился за 80 часов, как утверждал Демидов). Да, так же не стоит считать пользователей идиотами – это другая крайность. Впрочем, в глубине души вы можете это делать, насколько вам позволяет собственный уровень интеллекта и снобизма, но независимо от этого – нельзя заставлять/позволять пользователя/ю чувствовать себя идиотом. Компьютеры, программы, интернет — нынче не секретные разработки и не требуют — более того, не должны требовать — верхнего образования от каждого, к ним подступившего. Мне представляется, что нынче "натыкала не туда" — это прокол скорее проектирования, чем пользователя.
У серьезной системы, ориентированной на массы (social networks, forums), есть средства защиты от того, чтобы не вводилась всякая табуированная лексика в имени и прочих полях. Я думаю, что после ввода analyst.by Google имеет полное право призадуматься.
Простите, серьёзная система, ориентированная на массы, может быть чуть-чуть более продвинутой, чем форумные матфильтры 90-х. Ведь какое тогда количество проблем у индусов с именами Воннапорн или Дикшит!
И меня, как пользователя, очень радует тот факт, что
1.1. я могу свободно создать аккаунт с тем именем, которым я захочу
1.2. меня вежливо предупредили, что, возможно, меня проверят, т.к. мое имя вызывает подозрение и т.д.Простите, но как же это "свободно создать с тем, которым хочу", если вас подозревают, проверяют и разрешают/позволяют? Я не говорю, что это плохо, просто несколько противоречивое высказывание. Люди разные, мне, напротив, трудно представить, что кого-то радует факт, что его подозревают и проверяют. Так же, как мне с трудом верится в существование людей, которые в восторге от неэффективных и зачастую хамских обысков в метро. Уж простите за аналогию.
Представьте, что ребенок 12 лет пытается зарегистрироваться на каком-нибудь сервисе, и система ему говорит "Ты выбрал возраст 13 лет, поэтому мы удалим твой аккаунт. Скажи, что тебе 14 лет и все будет гут".
По-моему, абсолютно нелогично.Опять же могу привести пример с ребенком, который пойдет и все отменит/поменяет, чтобы система или сервис стали ему доступны. И тогда ни о каком контроле за соблюдением policy и business rules и речи быть не может. Это будет просто галочка.
Так и вы сами ниже предлагаете:
2. Если нет желания возиться со всеми их предложенными способами (что абсолютно нормально, т.к. никому не хочется делиться свой личной информацией), то можно создать новый аккаунт и тогда никакого "вытягивания" информации не будет.
Так где же защита? Вообще, про это параграф о детях разрешите высказаться некорретно. Возможно, кто-то из пытливых умов мне поможет разобраться.
[некорректности мод он]
Это, простите, что – «не пускайте детей в интернет, интернет от них тупеет»?
Напомните, что плохого в пользовании тем или иным сервисом ребёнком? Не забывайте, что те, кому сейчас 12, вообще не знают времени без Интернета как явления. Почему они должны быть ограничены в правах пользования? Если же это нечто, совсем уж для детей не предназначенное и пагубное, то не требовать ли паспорт сразу? [В самой статье тоже неплохое предложение.] Иначе это «просто галочка», ребёнку один аккаунт забанят, но он уже предупреждён, пойдёт заводить другой по всем правилам. Я вообще считаю, что за ребёнком должны следить родители, а не Google. (кстати, нет ещё ГугльНяни-ТотальныйКонтроль?)
[некорректности мод офф]Нелогичный с позиции пользователя сценарий: нужно не просто создать страницу сообщества, а еще и по прихоти Google сначала создать профиль реального пользователя.
Даже при регистрации на Google Checkout и для buyer, и для seller сначала необходимо создать профиль реального человека.
Помогите мне, пожалуйста, проследить, каким образом повторяемость сценария возвращает ему логичность?
(Напоминаю, цель пользователя — создать страницу сообщества. И только.)
Не спорю, взаимодействие вообще строится на шаблонах, пестуемых годами, и где-то когда-то каждый из шаблонов был новинкой и диковинкой. Но, на мой взгляд, компании, которые берут на себя труд зачинать шаблоны – несут огромную ответственность, их предложения должны быть очень и очень обдуманными.Спасибо, кстати, за подсказку, как оставить фидбек.
Не знаю, согласится ли со мной еще кто-нибудь, но у меня есть твёрдое убеждение: если что-то нельзя найти за 15 секунд – считайте, на сайте этого нет. (может, даже это слишком оптимистично)Это не статья, где можно почерпать что-то полезное, а просто тема для форума. И видеть в ветке Библотека на сайте (куда я обычно захожу, чтобы почитать что-то полезное и интересное) бурю почти всегда необоснованного негодования и злости как-то неприятно.
Каждый имеет право на свое мнение, но свое мнение нужно высказывать корректно, чтобы оно претендовало на звание "статья".Точно, если над мнением нет заголовка, то можно высказать и менее корректно, да?
Я вижу пользу от статьи:
- полезно знать мнения пользователя системы, понимать, как он мыслит (каждый из нас пользователь, но всё же);
- полезно знать мнение проектировщиков систем, а автор статьи непосредственное отношение имеет к проектированию;
- тем более хорошо изложенное мнение;
- тем более открытое для дискуссий — в этой теме обнаружили себя сразу два молчавших по сю пору человека ("а раньше суп всегда солили нормально"
)И не вижу вреда.
А проблему я вижу такую: Usability versus "другие более важные для разработчика цели".
А юзабилити и не должна быть важной целью разработчика, поскольку у него-то точно найдутся более важные цели.
И по поводу в статье упомянутого не-чтения лицензионных соглашений: так ведь многие не читают, может, это надо "в консерватории" что-то подправить?
Hawkeye, лично я не считаю, что высказанные мнения — такое уж апологетство.Есть действительные правила игры, следование которым Вы можете при желании найти в продуктах аналогичных масштабов и направленности. Facebook, к примеру, точно так же никогда не церемонился с «фейковыми» аккаунтами (у меня на памяти 3 случая удаления учёток знакомых из–за подозрительно указанной фамилии). И Вы точно так же не сможете зарегистрировать там страницу, не зарегистрировав собственный профиль. Я не думаю, что данные шаблоны продиктованы исключительно пренебрежительным отношением к удобству пользователей. Наверняка есть объективные причины, которые я, к сожалению, ввиду недостаточной компетентности, перечислить затрудняюсь. Единственно, я знаю, что вопрос о детях чётко прописан в американском законодательстве, так что Ваш режим некорректности засчитывается.
Поскольку дискуссия ведётся в профильной среде, мне кажется, позиции участников так или иначе — практически или теоретически — обоснованы, и сравнивать их с проявлением обывательских привычек не совсем корректно. Мы не любуемся танцующим медведем, а пытаемся мыслить системно. Хотя определённая доля уместности Купера, конечно, присутствует. Человеческое есть человеческое.
Ого, как стремительно разрастается тема Значит, действительно есть, что пообсуждать.
A.C.Milan, по поводу ссылок на обратную связь: во-первых, спасибо за первую ссылку (пусть и звучит она издевательски, учитывая ситуацию — Share Success). Мне очень интересно было бы узнать, как вы ее нашли. У меня этого сделать не получилось. Учитывая, что у меня все в Google аккаунте на русском, а по ссылке все в английской варианте, тут явно замешана какая-то поисковая магия. В любом случае я согласна с мнением "если что-то нельзя найти за N секунд – считайте, на сайте этого нет".
Во-вторых, по поводу второй ссылке: возможно, я действительно что-то не так делаю, но никакой формы для обратной связи я там не нашла. Я действовала следующим образом:
1) Выбрать Cправка — Google+
2) Решение проблемы -> Сообщить о проблеме
3) Далее нужно выбрать из списка вариантов:
* Как сообщить о профиле с недопустимым содержанием
* Сообщение о недопустимом содержании
* Сообщение о нарушении и запрос на удаление
* Как сообщить о проблеме
* Report impersonation
Выбираю "Сообщение о нарушении и запрос на удаление" (возможно какой-то из пунктов больше подходит, но методом тыка его обнаружить не получилось)
4) На форме есть замечательный голубой конвертик и ссылка "Связаться с нами":
contact us.png
5) При клике на ссылку открывается страница с тремя вариантами решения моей проблемы:
а) Поделитесь своим мнением о Google+ через службу Google отклики (которую нужно каким-то образом еще устанавливать). Там же честно написано: Мы не сможем ответить на ваше сообщение, но оно очень поможет нам в работе над Google+.
б) Задайте вопрос на справочном форуме (об этом я упоминала в статье)
в) Оперативно решите возникшую проблему (те же варианты, что и на шаге 3).
Что я делаю не так?В первую очередь я хотел бы извиниться за то, что поневоле стал виновником случившейся неприятности. Если Вы допускаете возможность помощи в восставновлении аккаунта с моей стороны, свяжитесь со мной, пожалуйста, любым удобным для Вас способом. Готов сделать всё необходимое.
Вадим, спасибо за сочувствие, но вашей вины здесь нет
Я думаю, что у analyst.by тем не менее появится аккаунт в Google+ (правда, на сей раз без моего участия). Восстанавливать этот аккаунт я не буду: уже перенесла большую часть всего полезного на yandex.ru: кстати говоря, приятно удивилась положительным изменениям в нем, последний раз использовала его довольно давно, некоторые приятные мелочи уже завоевали мою симпатию.Что касается моей злой и эмоциональной статьи. Ее цель — показать, что такое User Experience (а именно — отрицательный Experience) на примере из жизни. Я (как и любой другой пользователь) могу быть тысячу раз неправа, нажимать не на те кнопки и вводить не те данные. А у системы может быть 1000 бизнес-правил, причин и оправданий. Но. Здесь вопрос не в том, кто прав, а кто нет. Вопрос в том, какое "послевкусье" оставляет система после своего использования. И если оно, мягко говоря, "не очень", откушать второй раз пользователь не изволит.
Для меня также совершенно неочевидно, почему Google был безразличен мой возраст, когда я на протяжении 1.5 лет активно использовала его сервисы. И почему, когда я попыталась попробовать новый сервис, в котором возраст важен и его требуют ввести сразу, меня лишили доступа и к этому сервису, и ко всем тем, где возраст значения не имел.
А проблему я вижу такую: Usability versus "другие более важные для разработчика цели". Ася, если вы найдете решения для этой проблемы, то вас перестанут раздражать какие-либо разработчики. Наверное :-)
Андрей, я искренне и всей душой люблю разработчиков. Более того, я считаю, что они к этой проблеме, скорее всего, не имеют отношения: это ведь не они продумывают сценарии взаимодействия и бизнес-правила.
Вот кстати встречный вопрос к вам, как к знатоку ТРИЗ: у нас есть а) Требование ограничить доступ к системе лицам, не достигшим определенного возраста
б) Естественное нежелание пользователей делиться приватной информацией, ведущее к dirty hacks (например, зарегистрировать новый аккаунт). Налицо противоречие Как можно его разрешить так, чтобы все остались довольны?Всем привет!
Я со вчера наблюдаю за темой и могу сказать только одно: Ася не просто молодец, Ася — большущая умница! Каждый может иметь своё личное мнение по любому поводу.. но не каждый может
а) его выразить
б) сделать так, чтобы это было интересно читать
в) сделать так, чтобы это было полезно читать
г) сделать так, чтобы это ещё и вызвало на диалог такое кол-во людейHawkeye, спасибо больше за ссылки на Купера и за его цитаты. Я уж думал, не сделать ли этого самому, но вы меня опередили, за что вам мой личный респект.
Ну и всем остальным тоже большое спасибо за участие в обсуждении и за корректный обмен мнениями. Я с удовольствием буду следить за продолжением темы..
От себя же лично хочу добавить, что не смотря на моё глубокое уважение к Гуглу (как компании), его создателям и его сервисам, всё же и им тоже есть чему поучиться. Для этого надо больше прислушиваться к мнениям своих пользователей. Конечно, создатели массового продукта вынуждены на какие-то из этих мнений "забивать", ради большинства. Но они же должны понимать, что в условиях рынка то самое "меньшинство", на которое они "забили", при первой же удачной возможности будет захвачено более предприимчивыми создателями другого продукта. Это ведь рынок. И когда-нибудь, вполне вероятно, Гугл отойдет на второй план, уступая место тем, кто будет больше прислушиваться к своим пользователям / потребителям.
Ну что ж — буду отвечать на вопросы и комментарии по порядку.Для начала по поводу
Высказывания, характерные для типа людей, который Алан Купер прозвал «апологетами».
Надеюсь, к вам это всё-таки напрямую не относится, но так как феномен весьма распространённый, позвольте описать в двух словах. Люди, "сразившиеся" со сложной и неудобной системой и "поборовшие" её, склонны относить сей факт к списку своих личных достижений и не хотят допускать мысли о том, что система неудобна, предпочитая оправдывать и защищать её, заодно самоутверждаясь за счёт других пользователей: вы, мол, просто "не умеете её готовить".Во-первых, не считаю Google сложной системой в принципе. Вы считаете? ;)
Во-вторых, если бы Вы внимательно читали мой предыдущий пост, а не пытались найти в нем признаки апологетства, то обратили бы внимание на то, что я пыталась показать автору, что ее доводы о плохой usability Google неоднозначны и что все можно объяснить обычными принципами логики. И ее утверждения не являются 100% верными для любого апликейшена.
Каждая компания в какой-то момент делает выбор по любой неоднозначной ситуации (локальной или глобальной) — соблюсти policy или дать свободу/счастье пользователям. И тут уже все определяется внутренними корпоративными правилами.
— нет ни одного приложения, от которого были бы в восторги все юзера. Кто-то будет доволен, а кто-то нет.
Мне нравятся сервисы Google, они удобны. Кому-то они не нравятся. Но это не повод сразу заявлять, что эта система сложная и неприемлемая в принципе, и что те, кто ее защищают — апологеты. Где логика и где вообще составляющая апологетства (защита сложной системы, не нравящаяся большинству, но нравящаяся узкому кругу людей)?
Свое мнение о характере мотивации автора и Вашей я оставила при себе и в предыдущем, и в этом посте. Что и Вам советую делать в следующий раз, т.к. мы обсуждаем проблему, затронутую в "статье", а не автора и комментаторов.Простите, серьёзная система, ориентированная на массы, может быть чуть-чуть более продвинутой, чем форумные матфильтры 90-х. Ведь какое тогда количество проблем у индусов с именами Воннапорн или Дикшит!
"Обожаю", когда люди говорят то, о чем они понятия не имеют. Но в глубине души искренне надеюсь, что к Вам это всё-таки напрямую не относится.
Простите, но как же это "свободно создать с тем, которым хочу", если вас подозревают, проверяют и разрешают/позволяют?
Профиль создать разрешили? — Разрешили. Но предупредили, что могут проверить. Любая компания хочет обезопасить себя, чтобы в будущем от нее не ушли другие пользователи, которые будут видеть один матосодержащий контент. В таких случаях я всегда задаю один простой вопрос — У Вас есть способ, как решить эту проблему?
Так где же защита? Иначе это «просто галочка», ребёнку один аккаунт забанят, но он уже предупреждён, пойдёт заводить другой по всем правилам.
Мы говорим об одном конкретном аккаунте. eWay способа предвидеть мысли и дальнейшие действия по созданию нового аккаунта еще не изобрели. Так что этот вопрос ни о чем.
Помогите мне, пожалуйста, проследить, каким образом повторяемость сценария возвращает ему логичность?
Я говорила не о повторяемости сценария, а о том, что Google при регистрации чего-то/кого-то хочет видеть профиль реального человека. И, например, в Checkout при создании merchant account (аккаунта для организаций) так же необходимо создать профиль того самого реального человека.
Точно, если над мнением нет заголовка, то можно высказать и менее корректно, да?
Для вас, видимо, да, судя по стилю Вашего комента
Я думаю, что было понятно, что я хотела сказать. Авторская статья может содержать критику, но критика должна быть качественной. А тема форума может быть и эмоциональной, и негативной.
Вы должны авторизироваться для ответа в этой теме.
