В теме 34 ответа, и 11 участников, последнее обновление сделано пользователем 
Lena Truhtanova 9 г, 2 мес. назад.
-
Сообщения
-
Воспринимать настроение? Попадать в него? А столь ли это важно? ….
Мне с тобой сложно спорить тут. Я не аналитик. Но я менеджер и руковожу проектом. И я знаю, насколько важно понимать, что у кого-то из прогеров, тестеров и т.д. сегодня что-то не то с настроением.
Пример. Меня достали за день письмами с глупими вопросами об элементарных вещах. А вечером начальник прогеров мне говорит, что какой-то баг, на его взгляд, мнее важен, чем я считаю. Он заколебается меня в этом убеждать, ибо я раздражена уже их наездами, поступавшими в течение дня. Он слышит по моему голосу, что я не пойду на уступку. Оставляет вопрос и на следующий день возвращается к нему снова. Потому что знает, что я пойду на компромисс. Он не сможет ничего сделать без моего согласия и мог бы сцепиться со мной в мертвой схватке. Но он отступает, чтобы получить то, что хочет. Потому что попадает в настроение. Завтра я услышу все его доводы и приму компромиссное решение. Сегодня — не услышу. Можешь назвать это непрофессионализмом с моей стороны, но это всего лишь пример. Случаев подобных этому в моей практике масса. С разными людьми. В том числе и с пользователями, с которыми я общаюсь часто и много.
Возможно для вас это не играет существенной роли. Но мне так не кажется. Это всего лишь мнение.>>Абсолютно представляю. Причем постоянно наблюдаю за такими. Большинство девелоперов в моей практике обладают творческим складом ума.Не согласна. Но спорить тут не о чем. Просто не представляю себе прогеров с отсутствующими аналитическими способностями
Согласен со многим, но частично
Человек "не коммуникатор", то бишь интраверт, обладать коммуникабельностью может лишь в очень и очень ограниченном смысле.
Коммуникабельность — совместимость, общительность, контактность, легкость. At. замкнутость, стеснительность. Вот антонимы в определении и определяют интраверта.
Желание общаться vs умение? Да, с этим могу согласиться. Но мне сложновато будет найти человека, который особо не желает общаться (интраверт как таковой), но при этом прекрасно умеет это делать и обладает публичной харизмой.
Насчет природных особенностей:
Умение распознать и понять тон — может быть, хотя я (лично aka имхо ) с этим не согласен. Уловить суть того, о чем идет речь — знание языка, бизнес области и аналитические скиллзы.
Взаимная симпатия vs commitment. По-моему немного разные понятия. Как я и говорил, симпатия конечно нужна, что и подчеркивается твоим примеров. Но почему именно аналитику? Он не лидер по дефолту. Менеджер лидер и ему нужно уметь работать с командой не только командно-административными методами. Аналитик играет в команде такого же уровня роль, что и тестер, и прогер (только если аналитик неявно не выполняет функции менеджера или лида, что уже является частным случаем и отходом от его дефолтных служебных обязанностей).
Вобщем, тут еще сказывается видно разная роль аналитика у тебя, и в нашей компании. Я так понял, аналитик у вас — это человек-сейлз или нечто похожее. В любом случае, твоя позиция ясна, моя я думаю тоже. Обменялись имхами и гуд
И я знаю, насколько важно понимать, что у кого-то из прогеров, тестеров и т.д. сегодня что-то не то с настроением.
Да! Это очень важно. Менеджеру. Но в гораздо меньшей степени аналиту. Аналитику искать подход к девелоперу используя свои тонкие интуитивные способности и пытаясь прочувствовать человека ничем не отличается от такой же ситуации "девелопер-тестер", "тестер-девелопер" и т.д.
Просто не представляю себе прогеров с отсутствующими аналитическими способностями
Ну с напрочь отсутствующими я вообще себе здорового человека не представляю. Это вроде болезнь даже такая есть — невозможность выстроить логическую взаимосвязь между элементарными явлениями или понятиями. А вот сказать о человеке, что он не умеет аналитически мыслить — ну тогда тебе повезло с девелоперами на проекте
. По своему проекту могу точно сказать, что только единицы обладают той степенью аналитического восприятия и (что не менее важно) донесения информации, которая могла бы их перевести в ряд мощных аналитиков.Как раз в моей компании аналитик почти не общается в пользователями, он изучает из мнение, используя инструменты маркетинга. Так что он ничего общего с sales не имеет. Sales выполяют функцию продавца. Аналитик определяет, что будет продаваться.
Но ты прав, я с самого начала обозначила, что я выделяю черты, которые позволят аналитику расти. С точки зрения карьеры. Я просто изначально предполагаю наличие амбициозных планов у людей, выбирающих ту или иную профессиюГера, вообще, я исходила из того предположения, что аналитик отвечает за конечный результат и его полное соответствие желяниям и требованиям заказчика. Если это положение неверно, то тогда я, пожалуй, поспешила с выводами. Если ваша работа заключается лишь в том, чтобы собрать и задокументировать требования, а затем передать их PMу или кому-то еще — тогда это не то, чем, как я представляла, вы занимаетесьДа нет, предположение абсолютно верное. А где я этому противоречил?
Я бы добавил еще не менее важный аспект работы — создать функциональные требования. Если бы вся работа заключалась в том, чтобы их просто собрать, то обучите девелопера языку и пусть собирает. Суть в том, что то, что идет от заказчика — это неформализованный поток сознания. В таком виде отдавать в разработку нереально. Сам по себе первоначальный сбор — процесс недолгий. А вот выстроить требования (корректные, непротиворечивые, понятные, полные) — гораздо дольше (тут, конечно, тоже требуется взаимодействие с заказчиком для их уточнения, но в идеале — если сбор был грамотным — оно сводится у минимуму).Ааааа, вы съели мой мозг
!
Я вставлю свою одну, но пятикопеечную монету! (:
Почему лично я считаю, что сиеAnalytical skills (analyze, drill down, generalize, abstract)
главным скиллом аналитиков? Да потому что, как бы банально это не звучало, но это следует из названия профессии. Для тех, кто забыл: называемся мы "бизнес/системный/не важно какой аналитиками"
И если бы коммуникэйшн скилл или репрезентэйшн, например, были бы важнее, то и назывались бы мы: бизнес коммуникатор, системный репрезентатор (;Important notice: Данный пост выражает личное мнение автора и не претендует на истинность в последней (или первой) инстанции.
Интересную штуку нашла я в Википедии…
"Аналитик ПО должен обладать следующими навыками:а) Знание технологий, связанных с программным обеспечением
б) Опыт программирования
в) Знание в области бизнеса и маркетинга
г) Навыки решения проблем
д) Умение налаживать отношения с людьми
е) Иметь гибкий и адаптирующийся склад ума"
И вот вопросы:
1. Какими знаниями в области бизнеса и маркетинга должен обладать БА по вашему мнению?
2. К чему в условиях работы должен "адаптироваться" ум аналитика? (объясните неразумной, в чем заключается гибкость ума…
)1. Какими знаниями в области бизнеса и маркетинга должен обладать БА по вашему мнению?
Мне кажется, что корректнее будет "в области бизнеса данного конкретного проекта". Логично же ведь, что аналитик, имеющий опыт работы в бизнес-домене проекта, который ему достался, при прочих равных условиях ценнее аналитика без подобного опыта?
Я бы не выделял это как требование к аналитику в наших аутсорсинговых реалиях, так как большинство аналитиков в силу разнообразия проектов постоянно меняют бизнес-области.
Насчет маркетинга — не уверен. Аналитика иногда привлекают к продвижению продуктов/поиску проектов, но не так уж, чтобы постоянно…2. К чему в условиях работы должен "адаптироваться" ум аналитика? (объясните неразумной, в чем заключается гибкость ума… )
Могу только предположить… Во-первых, как раз к тому, что описано выше — к постоянно меняющимся бизнес-областям. Во-вторых, к различным персоналиям заказчиков, процессам работы с требованиями и т.д. Все-таки, по сравнению с разработчиками и тестировщиками, аналитику приходится больше "адаптироваться" к меняющимся условиям.
Ок. А как на счет каких-то общих понятий о бизнесе и маркетинге? Или может даже лучше, не знание бизнеса заказчика, а знание бизнеса аутсорсинговых компаний Беларуси (как бе для общего развития…)? Вообще полезна ли эта информация для аналитика или это все же не его степь? И если полезна, то в чем?Знание бизнеса аутсорсинговых компаний всем пригодится — и программерам, и QA, и аналитикам. Не уверен, что эта информация стабильно нужна, но лишней не будет. А какие общие знания могут быть о бизнесе? Ну есть универсальные понятия прибыли и издержек, как основных мотиваторов IT проектов, есть много общих черт в различных отраслях бизнеса.. Но с чем придется столкнуться в реале — обычно малопредсказуемо. Короче, я тебе вряд ли что-то полезное отвечу по этому вопросу, может кто-нибудь другой поделится здесь мнением.Знание бизнеса в широком смысле (не конкретного бизнеса, а общих правил, законов, финансовых показетелей и т.д.) необходимо именно бизнес аналитику, и желательно (но не обязательно) аналитику, работающему на уровне проектов аутсорсинговой компании (специально его никак не называю, но если очень хочется, то его можно назвать IT analyst, software analyst, systems analyst или как он там называется именно в вашей компании).Знание бизнеса в узком смысле:
- бизнес-домена заказчика, как сказал уже Герыч, это плюс аналитику, а иногда это обязательно для некоторых вакансий аналитиков (когда по каким-то причинам у компаний нет времени ждать "въезжания" в бизнес-домен)
- бизнес-домена исполнителя, в нашем случае — это либо аутсорсинговая, либо продуктовая компания. В любом случае область пересечения у них находится в ИТ домене, так что именно его надо знать (в нужном для работы объеме). Знание принципов, правил, законов функционирования ауторсинга будет плюсом аналитику, работающему на уровне проектов аутсорсинговой компании, будут необходимы аналитику, работающему на уровне всей аутсорсинговой компании и будут практически бесполезны аналитику, работающему в продуктовой компании (если он, конечно, не собирается менять работу).Знание маркетинга будет плюсом для аналитика, работающего на уровне проектов аутсорсинговой компании, необходимо бизнес аналитику и необходимо аналитику, работающему в продуктовой компании.
Ну вот как-то так… (:
Может быть я неправильно понимаю миссию бизнес-аналитика, но, по крайней мере в моей практике, основная функция — быть автором решений (бизнес-логики приложений). От всего приложения целиком, до частных решений — в зависимости от заданного вопроса. Мне задают вопросы, независимо от моей текущей компетенции в данной области и ожидают от меня ответа. Я именно тот, кому платят деньги за решение проблем, в которых из штатных сотрудников никто не разбирается — невозможно иметь специалистов по всем областям знаний, а заказы случаются разные. Вот я штатно и разбираюсь с тем, в чем не разбираюсь (ну не всегда, правда). Как я буду разбираться — искать данные, находить и консультироваться со специалистами и т.п. — это мои проблемы, — я должен найти пути к решению задачи, которая принята в работу, чтобы потом популярно объяснить программеру (а перед этим Заказчику), что делать. Поэтому фундаментальные, имхо, требования к аналитику — филосовский склад ума, чувство гармонии целого и частного, абстрактное мышление, чувство информационной ткани/структуры мироздания (для работы в IT). Невозможно, мне кажется, обойтись без таких качеств, как хорошее воображение/фантазия, способность отбрасывать стереотипы, когда необходимо (у прогеров с этим профессиональный затык). То, что обсуждалось выше — это, видимо, верхние слои бутербода, а я про самый нижний … Можно быть более или менее коммуникабельным, и от этого будет зависеть труднее или легче жить и работать аналитику, даже планка его возможных достижений, но, в принципе, — жить можно.Может быть я неправильно понимаю миссию бизнес-аналитика, но, по крайней мере в моей практике, основная функция — быть автором решений (бизнес-логики приложений). От всего приложения целиком, до частных решений — в зависимости от заданного вопроса. Мне задают вопросы, независимо от моей текущей компетенции в данной области и ожидают от меня ответа. Я именно тот, кому платят деньги за решение проблем, в которых из штатных сотрудников никто не разбирается — невозможно иметь специалистов по всем областям знаний, а заказы случаются разные. Вот я штатно и разбираюсь с тем, в чем не разбираюсь (ну не всегда, правда). Как я буду разбираться — искать данные, находить и консультироваться со специалистами и т.п. — это мои проблемы, — я должен найти пути к решению задачи, которая принята в работу, чтобы потом популярно объяснить программеру (а перед этим Заказчику), что делать. Поэтому фундаментальные, имхо, требования к аналитику — филосовский склад ума, чувство гармонии целого и частного, абстрактное мышление, чувство информационной ткани/структуры мироздания (для работы в IT). Невозможно, мне кажется, обойтись без таких качеств, как хорошее воображение/фантазия, способность отбрасывать стереотипы, когда необходимо (у прогеров с этим профессиональный затык). То, что обсуждалось выше — это, видимо, верхние слои бутербода, а я про самый нижний … Можно быть более или менее коммуникабельным, и от этого будет зависеть труднее или легче жить и работать аналитику, даже планка его возможных достижений, но, в принципе, — жить можно
.Михай, есть ещё такие новомодные роли как бизнес-архитектор и enterprise architect. То, что вы описываете как-то их, как мне кажется, и напоминает.
А что касается "прогеров", то вы, наверняка, имеете в виде не инженеров-программистов, а кодеров. Если работать не с первыми, а со вторыми, то там, конечно, никакой фантазии и воображения (или всё рухнет к чертям), а вот если с настоящими инженерами, то у них как раз-таки в крови должен быть конструктив, воображение, фантазия и т.д. В общем, когда встретите толкового архитектора, то вы меня поймете (;
Вы должны авторизироваться для ответа в этой теме.
