Software People 2013 — ретроспектива

11-12 апреля в Москве прошла конференция Software People 2013. Представители Белорусского сообщества бизнес- и системных аналитиков не оставили это событие без внимания. В этой статье — наши впечатления о людях, докладах, организации конференции и о том, полезна ли она аналитику.

Чтобы не томить и подогреть ваш интерес, начнем сразу с пользы для аналитиков: она действительно есть. Судите сами: 2 доклада оказались сугубо “аналитическими”, целых 5 были посвящены юзабилити. Среди докладчиков были практикующие тренеры по психологии, юзабилити, управлению проектами. Были и аналитики с “погонами” (CBAP), поэтому можно было получить ответы экспертов на давно волнующие вас вопросы. Новые знакомства, позитивная атмосфера — все это было. Организаторы всячески способствовали общению между участниками (об этом чуть позже). А еще кто-то выиграл XBox.

Теперь о докладчиках. Открыл конференцию Эдвард Йордон (Edward Yourdon) с темой “Characteristics and policies of the best and worst IT organizations to work for”. Его доклад получился, скорее, увлекательно-развлекательным: можно было оценить изменения в IT отрасли с высоты его 50-летнего опыта.

Далее выступил Дэвид Гарлан (David Garlan). Дэвид также имеет огромный опыт работы в IT и специализируется на архитектуре ПО (Software architecture). По его мнению, Software architecture является связующим звеном между требованиями и их реализацией. Архитектор ПО занимается декомпозицией системы, описанием ее свойств, обоснованием выбранного решения для руководства, оценкой изменений в системе. Как, видите, активности архитектора ПО перекликаются с областью компетенций аналитика, поэтому им нужно плотно взаимодействовать друг с другом на всех этапах проекта.

Светлана Гончар и Роман Ивлиев из Касперский Лаб поделились мыслями насчет организации поддержки продуктов. Из примечательного: несколько раз прозвучала мысль о том, что нужно привлекать аналитиков. Приятно. Также нужно с умом обрабатывать обратную связь от заинтересованных лиц, а не реализовывать все хотелки (речь идет о поддержке внутрикорпоративных приложений, но, естественно, это актуально и для других областей), поддерживать документацию в актуальном состоянии и проводить обучение пользователей.

Александр Панкратов и Вячеслав Орлов, как всегда, провели увлекательную и местами даже полезную презентацию. Слушатели проявляли много активности, в том числе и физической.

Сергей Мартыненко в академическом стиле изложил свои мысли об управлении проектами. Мысли, которые все же удалось понять:

Чем больше параллельных задач на проекте, тем больше риск увеличения сроков проекта.
Существует, как минимум, 2 решения:

Договориться с заказчиком об объемах итерации, учитывая задачи, которые точно будут сделаны, задачи, которые, возможно, будут сделаны, и задачи, которые точно не войдут в итерацию (Agile planning вам в помощь)
Не давать команде разработки оценивать и не сообщать им оценки (Радикальный способ, но научное обоснование у него есть)

В рамках оценки задач существует неразрешимое противоречие: то, чего нет, оценить нельзя.
Относительные оценки лучше абсолютных, но они подвержены “инфляции”.

Дмитрий Новоселов и Наталья Желнова рассказали о действиях в условиях безнадежного проекта. Признаки кризиса на проекте:

Нет общего видения
Нереалистичные цели
Проблемы коммуникации
Неактуальная документация
Отсутствие измеримых показателей, позволяющий оценить статус проекта
Отсутствие обратной связи от команды разработки\заказчика

Методы кризис-менеджмента:

Поставить\переформулировать цели
Распланировать шаги
Контролировать цели, установить обратную связь
Управлять рисками

Как видите, если для вывода проекта из кризиса необходима совместная работа аналитика и менеджера, то для его предотвращения достаточно качественно выполненной работы ВА.

Борис Кириленко (CQG.ru) рассказал о пользе коучинга. Доклад получился “душевный” и мотивирующим. Совет: хотите развиваться быстро — найдите себе толкового коуча.

Иван Мыздриков из Mail.ru Group поделился опытом разработки мобильных приложений для сервисов mail.ru. Из интересного: для аналитики можно использовать не только Google analytics, но и Flurry. Для анализа загрузок приложений существуют специализированные сервисы, как, например, App Annie.

Доклад Михаила Фролова о проектировании интерфейсов запомнился, прежде всего своей позитивностью и юмором. Но, помимо смешных картинок и иногда не совсем нормативной лексики, было и полезное:

Существуют внешние и внутренние прерывающие факторы в рамках контекста использования мобильного приложения. Поэтому важно учитывать контекст и данные факторы при создании интерфейса и логики приложения.
Основные виды действий, которые пользователи совершают с мобильными устройствами:

совершить действие (позвонить, отправить смс)
получить информацию (проверить почту и т.д.)
убить время. Отсюда огромное множество контекстов использования, ведь пользователи проводят с телефоном все больше и больше времени.

Интерфейс должен быть спроектирован таким образом, чтобы в течение выполнения одного сценария пользователю не пришлось изменять способ того, как пользователь держит телефон
Важен не размер “кликабельных” элементов, а расстоянием между их центрами
Мобильное приложение не начинается с домашней страницы. Оно начинается с презентации (на личном сайте, в социальных сетях, App store\Google Play и т.д.).
Информация, отображаемая при повторном запуске приложения, может зависеть от времени, прошедшего с момента его закрытия. Допустим, вы приехали домой во вторник, используя навигатор и при этом чуть-чуть не доехали (навигатор не закончил ведение маршрута), а припарковались, где было место. На следующее утро вы запускаете навигатор, а он предлагает закончить маршрут. Согласитесь, что пользователю было бы удобнее видеть просто карту, а то и предложение выбрать работу в качестве пункта назначения, ведь сегодня среда, утро…

Павел Манахов из Usability lab рассказал хоть и очевидные, но правильные вещи о проведении юзабилити-тестирования мобильных приложений. Речь также шла об учете контекста использования. Вкратце Павел упомянул интересный инструмент для прототипирования POP (prototyping on paper). Советуем познакомиться с возможностями.

Доклад Дениса Гобова и Станислава Пелевина представлял особый интерес для аналитика, т.к. был посвящен многоуровневой модели управления требованиями.Докладчики поделились личным опытом работы с требованиями:

В рамках проектного треугольника легче всего изменять именно границы проекта
Один вариант использования иногда нельзя реализовать за одну короткую итерацию. Поэтому докладчики предложили модель дробления ВИ на слои, покрывающие определенные функциональные особенности, которым присваиваются дополнительные атрибуты: приоритет, ценность, трудоемкость, статус реализации.
Успешно применяемыми инструментами для управления (в т.ч. трассировки требований) являются Jira и Enteprise Architect. Причем объем задач, которые каждый инструмент решает, может варьироваться либо в одну (Jira), либо в другую (EA) сторону.

Также были рассмотрены связи между требованиями и метрики оценки эффективности бизнес-анализа на проекте.

Для полноты картины рекомендуем посмотреть их презентацию, когда та появится в открытом доступе на сайте конференции.

Дмитрий Сатин вместе с коллегами провел панельную дискуссию об интерфейсах ресурсов государственных организаций. Сложно оценить результативность, но однозначно интересным было вступительное выступление Дмитрия: в рамках гос. программы РФ развивается мощная инициатива по улучшению юзабилити гос. сайтов. Причем поддержка данной инициативы исходит от Президента. Надеемся, что и в РБ к этому вскоре мы тоже придем.

Владимир Железняк (it-boost.com) рассказал о психологических проблемах, которые часто возникают в IT командах. Обсудили также и признаки проблем, среди которых были и сверхадаптация, и возбуждение на грани стресса. Более подрбоно остановились на модели поведения “Родитель-Взрослый-Дитя”.

Вадим Митякин также поделился личным опытом разработки интерфейсов. Очередной раз была подчеркнута важность контекста использования. При этом были и необычные мысли:

Проектирование можно разделить на 3 слоя: техническое, функциональное и проектирование интерфейсов. Причем одного лишь UI проектирования всегда недостаточно.
Любой проект до его начала можно считать “провальным”. Следовательно, нужно управлять не только рисками, но и “удачей”.

Были и другие доклады, которые, к сожалению, посетить не удалось, т.к. всего было 3 потока. В целом, стоит отметить качество организации конференции. Никаких “обломов” с докладчиками, никаких задержек или неудобств для участников. Кофе и чай были доступны на протяжении двух дней без перерыва, а обед как в первый, так и во второй день был просто отличный. В общем, организаторам ставим пятерку. Отдельного внимания заслуживает способ мотивации участников знакомиться и общаться друг с другом: во время кофе пауз и обеда все собирались в обеденной зоне с круглыми столами, и, если участнику не хотелось есть или пить стоя, то он вынужден был садиться за круглый стол с другими, часто незнакомыми, участниками. В итоге даже закоренелые интроверты вовлекались в беседу.

Итак, что в итоге? 2 дня общения со специалистами, 2 дня докладов и мастер-классов, многие из которых оказались полезными, 2 дня вкусных плюшек и сытных обедов, конкурсов и позитивного настроения. И все это за 2 дня =)