По следам Analyst Days 2012

Доброго вечера, дорогие читатели analyst.by!

В минувшую пятницу нам удалось посетить значимое для аналитиков Беларуси и не только событие – конференцию Analyst Days 2012. Подробнее о конференции и ее организаторах можно почитать здесь, ну а мы же сфокусируемся на ретроспективном обзоре и анализе мероприятия и услышанных на нем докладов. Отметим, что analyst.by был довольно разнопланово представлен на конференции: организаторы сообщества принимали участие в программном комитете, портал analyst.by был заявлен как информационный партнер, в довесок ко всему члены и организаторы сообщества выступали на конференции в роли докладчиков (Юрий Веденин и Анастасия Щеброва – «Бизнес-анализ и юзабилити – найдите 10 отличий (и 10 сходств)», Андрей Курьян – «Применение ТРИЗ в бизнес-анализе», Вадим Мустяца – «Живые вики как оперативные базы знаний», Сергей Кадомский — в качестве соавтора доклада «Роль аналитика в Scrum» и др.).

Для проведения конференции был выбран Международный образовательный центр (IBB) в Минске. С одной стороны, довольно удачный выбор, так как здание IBB отлично приспособлено для проведения подобного рода мероприятий, с другой же – были и свои нюансы, как то: 1) расположение центра в связке со временем начала конференции (жителям Юго-Запада, может, и не в накладку было добираться до места назначения к 9 часам утра – мы же себя чувствовали не самым наиприятнейшим образом, и пришлось активно поглощать кофе, дабы хоть как-то адекватно реагировать на события); 2) не очень удачно были расположены секции и указатели на них – первые полчаса наблюдалось хаотичное перемещение людей на грани паники в попытках отыскать необходимое помещение (хотя, стоит отметить, милые симпатичные девушки на входе в помощи не отказывали).

Во время регистрации каждый участник получил пакет материалов, в который входили, как обычно, рекламные брошюры, каталог докладов (сделанный на совесть, хотим вам сказать), программа конференции (в виде маленького, но крайне удобного буклетика), пара блокнотов с ручкой в комплекте и миниатюрная шоколадка. В итоге пакетик порадовал, чего и следовало ожидать от хорошо организованной конференции.

Приятная неожиданность – напитки и закуски были доступны с самого утра. Участники, которые в спешке не успели дома выпить утреннюю чашку кофе или чая, добрым словом поминали организаторов. Насколько мы успели заметить, проблем с кофе не возникало и на протяжении всей конференции. В середине дня был вполне приличный обед, а также еще несколько кофе-пауз по ходу всего рабочего дня. В общем, голодать не пришлось.

Доклады проходили в 4 потока. Большинство докладов было посвящено тем или иным аспектам работы с требованиями и, как следствие, несмотря на громкие и креативные заголовки, многие докладчики рассказывали об одних и тех же вещах. В этом, наверное, нет ничего удивительного, так как работа с требованиями является одним из основных элементов в деятельности системных и бизнес-аналитиков, но в какой-то момент времени возникла навязчивая мысль о том, что для освещения этой темы больше подошли бы круглые столы.

Открывал конференцию в одной из секций участник из Молдовы Вадим Мустяца, знакомый завсегдатаям форума analyst.by. Его доклад был посвящен «живым Вики» на примере использования на реальном проекте инструмента Rizzoma (презентация). Вадим поделился опытом свода различных источников знаний на проекте (электронная почта, IM, ссылки на ресурсы, хранилища файлов и т.д.) в единую систему, позволяющую, при должной настройке, оперативно получать доступ к нужной информации и хранить ее историю. Система агрегирования популярных сервисов, таких как Gmail, Dropbox, Evernote и Skype, в едином приложении и использование подобного инструмента в разработке проектов вызвала заметный интерес у аудитории, включая и авторов статьи. Как позже выяснилось, доклад Вадима оказался одним из немногих, вызвавших реальное желание попробовать предложенные советы на практике. Хотелось бы только пожелать докладчику готовить более удобочитаемый слайды (ну уж совсем мелким был текст), побольше уверенности в себе и контакта с аудиторией. Хотя, несомненно, у Вадима это все впереди и доклад и без этого вышел интересным и практичным.

Екатерина Тупчик из Generation_P Consulting рассказала о том, какие пожары линейной оргструктуры приходится тушить бизнес-аналитику (презентация). Доклад был посвящен такой специфике аналитики как анализ бизнес-процессов. Екатерина на примере собственного опыта поделилась информацией о том, чего стоит ожидать аналитикам этой сферы при приеме на работу, в случае, если компания-работодатель испытывает проблемы с собственными бизнес-процессами, и как себя впоследствии лучше вести в той или иной ситуации. Также в режиме ознакомления был представлен инструмент моделирования бизнес-процессов ARIS и его основные возможности. Доклад был живым и познавательным, хотя Екатерине периодически стоило бы проводить краткий ликбез по используемым терминам, а также доносить информацию чуть более структурировано и последовательно. Тем не менее, доклад запомнился в положительном ключе, что уже немало.

Дмитрий Безуглый начал свой доклад с декларации заповеди бизнес-аналитика – «Не навреди». Смысл этой заповеди, по убеждению Дмитрия, состоит в том, что бизнес-аналитик, приходя к заказчику, должен, в первую очередь, разобраться, на какой стадии жизненного цикла находится компания заказчика. Для этого Дмитрий считает полезным применять теорию развития организаций Ицхака Адизеса, в которой как раз и приводятся основные стадии жизненного цикла организации. Далее Дмитрий делает обоснованный вывод о том, что для разных стадий жизненного цикла организации бизнес-аналитик должен применять различные методы и инструменты. В частности, автор считает, что описание и формализацию бизнес-процессов нужно применять на стадии расцвета организации. Если же эти методы применить на ранних или поздних стадиях развития организации, то они, скорее, навредят, а не помогут заказчику. В принципе, доклад был интересен тем, кто ранее не читал труды Ицхака Адизеса. Такие люди, к нашему удивлению, составили подавляющее большинство в аудитории. С другой стороны, еще С.П. Никаноров – один из отцов-основателей системного подхода – писал, что «если мы хотим думать и действовать системно, то мы должны выделить процессы», которые происходят в рассматриваемой системе. Поэтому заявление Дмитрия об ограниченности области применения методов, основанных на анализе процессов, вызывает некоторое недоумение. В конце концов, навредить можно ведь не только неправильным действием, но и ошибочным бездействием, не так ли? В целом же, Дмитрий, как и должно опытному тренеру и докладчику, провел свое выступление интересно и качественно, за что ему и спасибо.

Надежда Полуянова из компании Альторос Девелопмент поведала нам о таком методе оценки проектов, как Use Case Points (презентация), включенный в методологию RUP. В своем докладе она провела сравнение PERT-анализа, как основной практики оценки трудозатрат на разработку проектов, и менее известной, но более доступной аналитику, системе Use Case Points. Суть метода состоит в том, чтобы выделить актеров и варианты использования на основе имеющихся требований к системе, назначить им уровни сложности (для актеров – исходя из того, человек это или сторонняя система; для ВИ – базируясь на  количестве транзакций либо затрагиваемых классов системы), прикинуть коэффициенты технических и внешних факторов и затем на основе довольно простых расчетов выдать проектную оценку трудозатрат. Подход довольно интересен и, на наш взгляд, вполне подойдет для несложных проектов (с учетом того, что аналитик адекватно представляет трудозатраты команды на одну транзакцию ВИ). Насчет проектов, в которых трудозатраты ложатся не только на реализацию взаимодействия пользователя либо сторонней системы с приложением, у нас остались существенные сомнения. Отметим, что Надежда очень живо и увлекательно представила свой доклад, чем он по итогу, по большей части, и запомнился.

Следующим выступал гость из Великобритании Adrian Reed с докладом на тему «From scepticism to advocacy: Proving the value of BA role» (презентация). По сути, весь его доклад был посвящен тому, как в компании Skandia исторически развивался организационный центр бизнес-аналитиков и как они доказывают клиентам и своим же сотрудникам, насколько полезны бизнес-аналитики и архитекторы в решении бизнес-проблем. Докладчик выступал четко и уверенно – был явно заметен обширный опыт в подобных выступлениях. Наиболее удачной метафорой было сравнение схемы лондонского метрополитена с достижением целей проекта (если вкратце, то есть много веток, по которым можно прийти к желаемому результату, но, как и при поездке в метро, можно выбрать сложный и неудачным по тем или иным параметрам путь; бизнес-аналитик же всегда укажет товарищам верную дорогу). Честно говоря, кроме презентации для потенциальных клиентов в виде карты метро о том, чем им может пригодится бизнес-аналитик, ничего полезного мы для себя не вынесли. Но послушать именитого гостя было все же интересно.

Эстафету подхватил Paul Turner из все той же Великобритании с докладом на тему «The impact of Systems Thinking on the Business Analyst role» (презентация). Paul рассказывал о том, какое влияние системное мышление оказывает на процесс бизнес-анализа, и какие аспекты этого самого мышления стоит учитывать. Некоторые вещи показались более интересными (хотя и давно известными), другие же – менее. В целом, картина та же: докладчик донес информацию крайне уверенно и увлекательно, однако практической ценности было немного.

Юлия Михайлова из EPAM Systems повествовала о том, как аналитику умудриться бежать впереди паровоза и не попасть под него (презентация). На примере реального проекта, в котором пришлось в срочном порядке решать «наболевшие» вопросы по работе с требованиями, Юлия дала ряд советов, которые призваны помочь аналитикам не потеряться в хаосе проектных коммуникаций и не «попасть под проектный паровоз». Вне сомнения, начинающие аналитики смогли почерпнуть для себя новые и полезные советы из доклада Юлии. Для нас же информация оказалась очевидной и давно уже усвоенной на уровне рефлексов. Тем не менее, спасибо Юлии за уверенное выступление и дружелюбное отношение к аудитории – атмосфера была очень приятной.

Михаил Карпов из компании Яндекс описал процесс запуска продуктов в этой самой компании и специфику роли аналитика в этом процессе (презентация). С профессиональной точки зрения ничего интересного мы для себя из доклада не вынесли, зато с улыбкой внимали, как Яндекс, цитируя Твиттер,»ведет на юзабилити всю команду разработки», «проводит юзабилити» и как «юзабилити подбрасывает им гипотезы».

Валерий Куваев из московского офиса Hewlett Packard представил инструмент для управления требованиями (а точнее, часть продукта, предназначенного для поддержки полного жизненного цикла проектов) HP ALM 11 (презентация). Обзор был довольно кратким, но емким. Исходя из того, что рассказал нам Валерий, HP ALM 11 видится довольно удобным и интересным инструментом класса RMS (Requirements Management Systems) и определенно достоин того, чтобы опробовать его в действии. Валерий рассказывал увлеченно и без навязчивой рекламы продуктов HP, что оказалось приятным сюрпризом.

В параллельном слоте Ирина Крючкова из киевского отделения IIBA вела мастер-класс «Brainstorming + Brainwriting» (презентация). В начале Ирина и ее коллеги кратко рассказали о возможностях своего центра по содействию в получении сертификата IIBA в Киеве. Очень радует то обстоятельство, что для сдачи соответствующего экзамена нужно всего лишь посетить красивейший город Киев и доброжелательных сотрудников отделения IIBA в этом городе. Респект соседям! Затем Ирина кратко рассказала теорию мозгового штурма. Теория была подкреплена занимательным практическим тренингом по генерации идей на тему «Как улучшить проведение конференции для аналитиков». Участники тренинга были разделены на несколько команд по 8 человек. В течение 30 минут, работая в командах, участники провели сеанс «письменного» мозгового штурма. Следует признать, что этот метод выгодно отличается от своего «устного» собрата значительно меньшим уровнем сопутствующих жизнерадостных криков и шума. На стадии же анализа и обсуждения идей криков, смеха и шума было предостаточно. В общем и целом, участники тренинга весело и с пользой провели время.

Денис Гобов (Арт-мастер, Киев) довольно серьезно и структурировано рассказал о методологии оценки зрелости процессов работы с требованиями – RMM (Requirements Maturity Model) (презентация), откровенно напоминающей небезызвестную систему CMMI. В дополнение Денис поделился информацией о том, как в их компании выстраивается взаимосвязь требований для облегчения их дальнейшего управления. Суть системы заключается в использовании связки Jira (для хранения требований в виде объектов и отношений между ними) и документов, в которых эти же требования описываются более детально. Интересной показалась концепция тщательного упорядочивания отношений между требованиями с использованием стандартизированных связей – Денис действительно смог убедить, что подобная система, несмотря на повышенные вложения усилий на этапе разработки требований, окупится удобством на этапе управления ими. К сожалению, эффект от доклада был подпорчен отдельными людьми из аудитории, которые, уверившись в том, что процессы в компании Дениса нелогичны и неверны, закидали докладчика довольно грубо сформулированными вопросами, не удосуживаясь при этом даже выслушивать ответы до конца. Надо отдать должное Денису, который держался все так же вежливо и ни разу не сорвался, пытаясь донести мысль о том, что система пусть и не идеальна, но все же работает и имеет право на жизнь. Спасибо докладчику за выдержку, и хотим вас уверить, Денис, что далеко не всем ваши практики показались неверными и избыточными.

Закрывали конференцию в основной секции организаторы сообщества analyst.by Юрий Веденин и Анастасия Щеброва с докладом «Бизнес-анализ и юзабилити – найдите 10 отличий (и 10 сходств)» (презентация). В докладе было проведено сравнение профессий «бизнес-аналитик» и «UX-специалист», а также анализ различий и сходств между ними.  Доклад был построен в форме диалога между бизнес-аналитиком и юзабилистом, и в результате авторы пришли к интересному и обоснованному выводу о том, что эти профессии очень близки и могут плодотворно обогатить друг друга. Мы воздержимся от детального анализа плюсов и минусов доклада, так как сложно донести при этом непредвзятое мнение (свои же все-таки:)), однако отметим что, несмотря на некоторые недостатки, ребята значительно заинтересовали и оживили аудиторию, о чем свидетельствовали многочисленные вопросы в конце их выступления. Кстати, напоминаем, что в конце доклада Юрий и Анастасия объявили конкурс для тех, кто внимательно слушал и смотрел презентацию: тот, кто первым найдет в презентации несоответствие, которое умышленно было туда добавлено, получит скидку на обучение на курсах по юзабилити или бизнес-анализу (на выбор), которые скоро будут возобновлены. Свои варианты присылайте на почтовые адреса yuri@vedenin.net или belle_morte@inbox.ru.

По завершении конференции прошло итоговое заседание, на котором были подведены итоги и розданы призы лучшим докладчикам, наиболее активным слушателям, а также нескольким участникам, помеченным печатью везунчиков (для этого нужно было всего лишь заполнить анкету участника и некая доля везения). Ну и конечно, итоговый фуршет с напитками, закусками и обменом впечатлений.

В итоге, несмотря на то, что изначальные ожидания оказались слегка завышенными, мы не жалеем о том, что посетили сие знаковое событие, и с уверенностью можем утверждать, что каждый участник, в той или иной мере, получил свою порцию непоправимой пользы. Желаем организаторам достижения новых высот и с интересом ждем Analyst Days 2013.

P.S. Презентации докладов, которые не были упомянуты в обзоре, выложены на сайте конференции и доступны по этой ссылке.

P.P.S. Извиняемся за качество фотографий – свою фотосъемку мы не вели, а официальные фотографии еще не выложены в открытый доступ. Фото в статье взяты из Twitter, за что выражаем отдельную благодарность их авторам.