Хороший аналитик прекрасно осознает важность грамотно поставленных, проницательных, а иногда даже сложных вопросов. Благодаря этому аналитики позволяют гарантировать, что решения по реализации проекта принимаются в нужное время и при наличии достаточного количества информации.
Но однажды может случиться так, что аналитик встретит стейкхолдера, который захочет получить детальный ответ, касающийся реализации проекта, буквально сразу же. Как поступить в такой ситуации?
Ниже приведено несколько методов, которые служили мне верой и правдой на протяжении многих лет.
Переведите обсуждение конкретных задач в обсуждение основных требований
Когда стейкхолдер ставит задачу по добавлению конкретного модуля программного обеспечения в существующую систему, а также по созданию различных сервисов, полей, виджетов и элементов дизайна, попробуйте перевести разговор в иное русло: вернитесь к обсуждению необходимого уровня требований. Например, можно перефразировать вопрос следующим образом:
«Если я правильно вас понял, клиенты должны иметь возможность панорамирования и масштабирования изображений с высоким разрешением при просмотре списка продукции, чтобы можно было рассмотреть потенциальные недостатки продукта. Правильно?»
Вернуть обсуждение обратно на необходимый уровень можно при помощи уточнения необходимости в пересмотре деталей реализации. При помощи вежливых напоминаний и постоянного использования данной техники в течение длительного времени я уговорил/убедил некоторых стейкхолдеров в необходимости выявления потребностей и возможностей, а не деталей реализации.
Возможно, вам удалось заметить тонкую сюжетную линию данной техники: «Как [деятель/стейкхолдер], мне необходимо иметь [данную возможность] для того, чтобы [достичь данной цели]”. Это помогает аналитику не только осознавать саму возможность, но и понимать причину ее важности.
Выясните, почему
На сегодняшний день, чтобы увидеть истоки той или иной проблемы, уже недостаточно излюбленной всеми техники «5 почему», преподаваемой в бакалавриате. В данном случае, мы попытаемся понять, почему стейкхолдер обращается к конкретным действиям по реализации проекта. В приведенной выше ситуации, можно задать следующий вопрос:
«Г-жа Стейкхолдер, по-видимому, вы особым образом расположены именно к данному решению проблемы. Как правило, мы стараемся придерживаться требований более высокого уровня на данной стадии: выявление потребностей и необходимых возможностей, но мне кажется, у вас есть неизвестные мне причины придерживаться выбранного вами способа решения задачи. Не могли бы вы поделиться ими со мной?»
Зачастую подобный вопрос демонстрирует скрытые ранее требования, ограничения или, как минимум, раскрывает проблемы стейкхолдера, которые крайне важно понять и задокументировать, даже если они не являются полноценными требованиями.
Я ценю данные техники, потому что они позволяют стейкхолдерам сделать свой ценный вклад в развитие проекта, а также мягко перенаправляют разговор детализации необходимых требований. Вместо того, чтобы использовать негативные языковые конструкции («Нет, это не то, что я ищу…»), аналитик должен уметь использовать доброжелательные утверждения для того, чтобы переводить диалог в конструктивное русло.
Автор: Jonathan Babcock
Перевод подготовила Екатерина Зданевич
