Отчет по встрече сообщества 05.12.2014

В пятницу 5 декабря прошла очередная встреча аналитиков, которая была полностью посвящена сравнению инструментов по работе с требованиями. Битва имела место быть! В позитивной атмосфере, с пиццей (за что отдельное спасибо компании Ciklum и Андрею Марачу) аналитики даже не обсуждали, а использовали инструменты для документирования требований. Если кратко: несмотря на то, что большинство участников этой и предыдущей встречи используют MS Word, абсолютным победителем оказался Atlassian Confluence. А если вам интересны детали, то они под катом.

Как мы готовились?

На предыдущей встрече мы огласили планы и кратко обсудили возможные задачи, выполняя которые, аналитик смог бы примерно оценить каждый из инструментов.

В итоге за день до встречи мы поделились заданием с участниками. Выглядело оно так:

Задание, часть 1

1. Внести требования в систему хранения по категориям (Фичи, БТ, ПТ, ФТ, БП, АК)

2. Для каждого требования указать параметры (название, источник, автор

3. Связать следующие требования между собой (ПТ-ФТ, БП-ФТ, АК-ФТ)

У нас в загашнике было ещё 2-ая и 3-ая части заданий, но мы вовремя поняли, что наши задания оказались слишком объемные, и решили повременить со второй и третьей частями. В общем, для первого раза мы немного перестарались с объемом =)

Непосредственно в начале встречи мы немного разогрелись, поделились на команды и раздали задания. В качестве примера выбрали разработку CRM системы.

Как все происходило?

Поскольку основными конкурентами были MS Word, Confluence и Enterprise Architect, то у нас как раз и получилось три большие команды. Также нам повезло понаблюдать за работой в четвертом инструменте — IBM Rational Rose. Спасибо Николаю Кирееву, который был командой №4.

Каждая из команд выполняла задание в 2 раунда, после каждого из которых мы показывали результаты на большом экране. Стоит отметить, что во время битвы были и некоторые сложности, с которыми столкнулись и героически справились команды (например, быстрое изучение требований и необходимость сразу же организовать структуру их хранения, необходимость организовать командную работу).

Результаты представлял 1 участник из каждой команды, а именно:

• Денис Ардабацкий — Confluence

• Антон Труханёнок — MS Word

• Сергей Подолянчик — Enterprise Architect

• Николай Киреев — Rational Rose

Что получилось?

Думаю, многие согласятся, что польза была получена уже в самом процессе командной работы и последующей демонстрации каждого из продуктов.

От Дениса мы узнали про хитрые и в то же время простые способы организации контента в Confluence так, чтобы можно было легко построить трассировку требований.

Антон показал вариант организации требований с использованием Excel (раз уж Word оказался не так хорош в выстраивании связей, то почему бы и нет =).

Сергей продемонстрировал возможности Enterprise Architect (опытные аналитики обменялись опытом работы в данной программе, начинающие аналитики познакомились с инструментом).

Николай показал легковесноть и простоту старого доброго Rational Rose.

В конце, мы провели экспресс-голосование тяжелой валютой. Победил Confluence со счетом 16:11 (где 11 — сумма голосов за другие инструменты). В фонд команды Confluence отправились вкусные призы =)

Конечно, прежде чем разбежаться, мы провели ретроспекитиву и сделали выводы:

• Задачи стоит делать менее объемными (т.е. количество требований может быть меньше).

• Часть требований можно разослать заранее, чтобы сэкономить время на внесение их в систему, а сфокусироваться на демонстрации возможностей.

• Убедиться, что все ноутбуки, которые будут использоваться на презентации, имеют нужные порты =)

• Согласовывать, какие версии ПО будут использоваться.

• Заранее разбиваться на группы (не критично, т.к. непосредственно на встрече все произошло довольно оперативно).

• Выделить больше времени на мероприятие в целом (например, полдня).

Хочется сказать, что встреча прошла на полном позитиве. Единогласно решили, что битва прошла не зря и что побороться иногда очень даже полезно.

Правда?