Интервью с Надеждой Тарасюк

Давненько у нас не было интервью. А знаете почему? Потому что мы долго и упорно над ним трудились =)

Сперва готовились, потом планировали, потом проводили, потом… в общем, меньше деталей про процесс, больше про результат! Моя нынешняя собеседница – прекрасная Надежда Тарасюк, руководитель отдела бизнес-анализа в компании Эр-Стайл Лаб, активный член сообщества analyst.by, автор многих статей на одноименном сайте, спикер, тренер и просто приятный во всех смыслах человек!

Да-да, я снова рекомендую заварить себе чашечку чая или кофе и листать дальше…

Привет, представься пожалуйста для наших читателей!

Меня зовут Тарасюк Надежда, я работаю в сфере бизнес-анализа с 2006 года. Сфера моих интересов простирается от бизнес-анализа до управления (в частности, управления проектами), преподавания и проектирования взаимодействия пользователей. Однако фокус интересов уже много лет остается на бизнес и системном анализе. За вот уже почти 9 лет я участвовала в большом количестве проектов: больших и маленьких, с иностранными заказчиками и местными, участвовала как в разработке заказного ПО, так и в разработке собственных продуктов.

Вот уже целых 9 лет ты имеешь прямое отношение к бизнес-анализу. А как ты в него попала?

Если начинать с самого-самого начала, то я училась в школе в лицейском классе при РТИ, который сейчас называется БГУИР-ом, и 40% моих одноклассников ушло на ФКСиС, а 40% — на ФИТУ. Мы углубленно изучали физику, математику и информатику, к нам регулярно приезжали преподаватели РТИ и даже планировалось совместить наш выпускной экзамен в школе со вступительным в РТИ. С физикой и математикой у меня было всё отлично, а вот информатика мне как-то категорически не нравилась, и я решила, что с программированием (я тогда думала, что ИТ ограничивается только программистами) никаких дел иметь не хочу.
Я тогда ещё не знала, что жизнь бывает ироничной (: Я выбрала не РТИ, а БГУ, успешно его закончила, там же впоследствии успешно закончила магистратуру и аспирантуру. Работая в ИТ попала практически сразу в аналитики, всего пару месяцев поработав программистом. Компания, в которой я работала, выиграла крупный тендер, по условиям которого надо было за короткое время собрать большую команду, в том числе и аналитиков. И если с поиском разработчиков и тестировщиков проблем не было, то с поиском аналитиков 9 лет назад было сложнее. Мне предложили попробовать, я прочитала Вигерса, увлеклась бизнес анализом и осталась.

Интересно, что у меня, что касается школы, ситуация была немного наоборот (: Я учился в 51-ой школе, в физ. классе, и у нас почти все уходили в БГУ, а я, и ещё несколько человек, пошли в БГУИР. После этого Сенюк Михаил Алексеевич, преподаватель из БГУ, который был нашим учителем по физике, нас невзлюбил и позабыл (: Ну, ладно, хватит про мои личные переживания, ты лучше расскажи, что там за история с аспирантурой.

Есть поговорка про путь к сердцу через желудок, так вот – это про меня (: Мой научный руководитель (тогда он им еще не был) накормил меня вкусными пряниками с чаем, когда я пришла к нему в лабораторию на экскурсию, поэтому я там и осталась. Он, кстати, подкармливал меня вкусностями на всем протяжении моей учебы, магистратуры и аспирантуры у него.

Аспирантуру я успешно закончила: проведены все эксперименты, результаты проанализированы и оформлены в виде публикаций, в том числе и в западных журналах, и в ВАК (высшая аттестационная комиссия) одобренных изданиях, сданы кандидатские экзамены и зачеты, диссертационная работа доложена перед ученым советом кафедры.

В жизни важно уметь вовремя остановиться и сказать «нет». Поэтому дальше свою научную карьеру я не продолжала. Однако серьезная работа в науке научила меня системности, структурированному подходу ко всему, что ты делаешь, а также умению грамотно и четко выражать своих мысли. А ведь структура есть везде, и она важна (даже, если кажется, что это не так) и пренебрегать ей не стоит.

Понятно. Ну, вот, чтобы я почувствовал себя снова первоклассником, зашедшим на урок физики в девятый класс… можешь мне назвать тему своей кандидатской?

Тема моей диссертации была такая: «структурно-фазовые изменения и механические свойства системы «сталь-двухкомпонентное металлическое покрытие», подвергнутой воздействию компрессионных плазменных потоков». Мы брали недорогую сталь с относительно простым составом и легировали ее поверхность с помощью азотной плазмы для достижения нужных нам свойств.

Ладно-ладно, я понял, что ты, мало того, что знаешь тему, но ещё и шарила во всём этом (: это бомба! Это похлеще Вигерса с фотоплёнками и т.д. Ну, давай вернемся к твоей истории. Насколько я понял, ты практически сразу стала аналитиком…

Можно сказать, и так. В то время у нас в стране не было профильных курсов, конференций и встреч сообществ, было мало статей и книг, и сфера бизнес-анализа не было так популяризована, как теперь. Я по-хорошему завидую теперешним начинающим аналитикам, потому что у них сейчас столько возможностей это всё получить, и вырасти до хорошего уровня при наличии должного усердия можно теперь за достаточно короткое время.

Скажем так, быстрее, чем, вероятно, мы в свое время. Ибо лично мне, например, приходилось многие первые шаги делать «вслепую». И вот как раз мой следующий вопрос к тебе: как же совершала свои первые шаги? Был ли рядом кто-то, кто помогал?

Я работала в тот момент в крупной компании, EPAM Systems. Я считаю, что крупные компании хорошо подходят для начинающих специалистов в любой области. Во-первых, есть много возможностей для роста, много различных внутренних тренингов, рядом есть более опытные коллеги. Во-вторых, хорошо налаженные внутренние процессы (люди с самого старта карьеры видят, как надо делать правильно). В-третьих, есть возможность ротации между проектами, если есть такое желание, что также помогает активно расти и развиваться как специалисту.

Ну, а потом? Долгий путь в 9 лет. Наверняка ты успела повидать много разных компаний.

Не много, но в нескольких поработала. Если называть вещи своими именами, я считаю, что люди, которые долгие годы сидят на одном и том же проекте, работают с одними и теми же инструментами, с одними и теми же людьми, делают одну и ту же работу, по сути, не развиваются. Ко мне приходили люди на собеседования, у которых по пять-семь лет такого опыта. Но это часто очень узкий опыт, иногда мало знаний, и, тем не менее, такие специалисты иногда хотят за свой стаж более высокие должности и зарплаты. Мне бы не хотелось быть на их месте, и я всегда искала возможности для профессионального развития. Если таких возможностей не оказывалось на моем текущем месте работы, и внешнее предложение оказывалось интереснее, то, бывало так, что я его принимала. Например, я в своё время поработала в компании ITransition. Эта компания дала мне обширный опыт: было много различных проектов и вне проектных активностей (например, предпродажные работы), хорошие коллеги и руководство. Но меня переманила продуктовая компания Belprime Solutions. Продукты – это вообще отдельный мир со своей спецификой. Было очень интересно.

А вот если сравнивать твои впечатления от работы в продуктовой и в заказной разработке, в чем для тебя были отличия или сходства?

Аналитические задачи и инструменты мало, чем отличаются. И там, и там есть требования, создаются документы и есть заказчик, только в одном случае он внутренний, а во втором – внешний.

На самом деле идея без должной реализации и продвижения почти ничего не стоит. Вспомни известные успешные продукты – в самой идее нет инноваций (онлайн-казино, система обмена сообщениями, система управления проектами и т.д.). Главное в продукте – это накопленная с годами экспертиза людей, его создающих. Это же и является защитой от копирования продукта. Так вот эта самая накопленная серьезная экспертиза является как сильной стороной аналитика, так и слабой, если он надумает поменять компанию или проект.

Понял. Что касается сейчас, ты, насколько я помню, работаешь руководителем отдела бизнес-анализа, верно?

Да, я руковожу отделом бизнес-анализа в компании Эр-Стайл Лаб. Нас (аналитиков) там немного, но мы в тельняшках (:

Ты явно участвовала и участвуешь до сих пор в процессе найма новых аналитиков. И наверняка ты составила себе какое-то мнение о том, кто является, скажем так, идеальным кандидатом, чтобы попасть к тебе. Кто он, этот кандидат? Можешь его описать?

Я бы начала с того, что идеального абстрактного кандидата не существует. Бывает подходящий для данного проекта и данной компании, а бывает неподходящий. Соответственно, я оцениваю кандидата с точки зрения определенного проекта или портфеля проектов. И это, конечно, накладывает какие-то ограничения на его профиль, опыт и знания. Ну, и плюс, конечно же, смотрю на общую адекватность (:

Отличный критерий!

А как ты проверяешь кандидатов на собеседовании?

Я не сторонник вопросов вроде «почему люки круглые?» или вопросов на знание определений, я скорее спрашиваю что-то практическое. Начинаем мы, обычно, с обсуждения предыдущего опыта, и уже здесь можно узнать человека, как профессионала: как он рассказывает о своем прошлом проекте, насколько глубоко он его понимает, может ли объяснить, почему выбраны именно такие артефакты и инструменты для работы.

Также я люблю вопросы-кейсы, относящиеся к работе аналитика. Описываю некую ситуацию и спрашиваю, как кандидат бы действовал в данном случае. Работа аналитика часто очень контекстно зависима: один и тот же подход или документ для одной ситуации и одного проекта может быть подходящим, а для другой ситуации или проекта – нет. Мне важен не столько конечный ответ кандидата, сколько ход его мыслей.

Иногда я сама об этом прошу, а иногда без напоминаний мне приносят на собеседование примеры своих артефактов (документы, диаграммы). Сразу становится видно, насколько хорошо люди пишут документы, уровень детализации, глубина проработки и т.д. Я не сторонник тестовых заданий.

Почему?

Мне кажется, что довольно сложно подобрать для аналитика хорошее тестовое задание. Я считаю, что любое тестовое задание должно делаться не дольше 3-4 часов, а если оно занимает больше времени, то, скорее, мы потеряем потенциального кандидата. А что можно сделать за 3-4 часа? Написать несколько требований? Разработать полтора макета? И что это будет значить? Что человек знает Axure RP?

Ну вот, что касается разработчиков, то я почти всегда предпочитал, чтобы они писали код.

Если бы я искала разработчиков, я бы тоже хотела видеть код.

А ещё вот вспомнила, последнее время стало приходить большое количество людей на собеседования, которые начитались статей о том, как проходить собеседования и интервью, и применяют это на собеседованиях. Сейчас это называется «умеет себя продать». Мне встречались такие люди и далеко не все из них обладали заявленной квалификацией и опытом в итоге, в результате – потраченное время, недовольство и разочарование с обеих сторон.

Хм, так что теперь, не читать все эти статьи про то, как проходить собеседования, как себя на них вести и т.д.?

Нет, почему, читать. Ведь аналитик – это лицо компании, ему приходится общаться и с заказчиком, и с командой. Это программисты и тестировщики иногда «за сценой», а аналитик почти всегда «на ней», поэтому ему, конечно, надо уметь себя презентовать, презентовать свой проект, компанию. Но если кроме навыков презентации больше ничего нет или, например, есть серьёзные пробелы в знаниях и навыках, то я против такого.

Правильно ли я понимаю, что речь про то, что аналитику надо быть, скажем так, быть сильным и внутренне и снаружи (:

Да-да. Примерно так (:

Спрошу совсем про другое. Что ты думаешь по поводу сертификации в бизнес-анализе?

На данный момент я не вижу для себя никакой пользы в ней. Вполне возможно, если через 5-10 лет все вокруг меня станут CBAP-ами, а я останусь не сертифицированная, мне придется сдать этот или другой экзамен (: BABOK guide я несколько раз прочитала, он хорошо помог мне систематизировать знания – мне пока этого достаточно.

Понятно. А вот ты ещё в самом начале нашего диалога упоминала, что зона твоих интересов простирается шире бизнес-анализа. В частности, ты упоминала, что ещё занимаешься обучением. Догадываюсь, что речь, наверное, в основном про бизнес-анализ. И как тебе преподается?

Когда мне задают какой-нибудь похожий вопрос, я люблю в ответ рассказывать истории. Истории каждый раз разные, но все они правда. Тебе вот расскажу такую. С определенного уровня своего развития как профессионала, мне захотелось делиться своими знаниями, тем более, я видела, что определенный и достаточный их запас у меня накопился, а вокруг встречались люди, у которых таких знаний не было. Вот я и начала проводить корпоративные тренинги и семинары. Мне повезло в том, что у меня в R-Style Lab небольшая команда, но они все молодцы, им нужно только чувство локтя и легкая помощь время от времени. Ежедневного плотного обучения основам им не нужно.

На собеседованиях я встречалась с людьми, у которых были пробелы в знаниях, они неверно понимали основные понятия и активности в бизнес-анализе. И когда я потом общалась с коллегами старшими и ведущими аналитиками из других компаний, поняла, что я не одна такая. Можно по этому поводу ныть, а можно попытаться с этим что-то сделать. И я, как ты уже догадался, выбрала второй путь.

Я слышу слова не мальчика, но мужа!

Да-да-да! (: А потом как-то я пробовала преподавать бизнес-анализ для внешних организаций, и после занятий ко мне подходили люди, которые до этого не сталкивались с бизнес-анализом и говорили мне, что у меня очень хорошо получается доносить сложную информацию, и мне надо продолжать преподавать. Это очень вдохновляет. Я заинтересовалась вопросом: много читала и смотрела про методологические основы обучения взрослых, про публичные выступления, и, и про групповую динамику. В общем, увлеклась и пытаюсь этим заниматься.

Помимо этого, я стараюсь быть активным участником сообщества Analyst.by, иногда пишу статьи и участвую в сторонних проектах в качестве аналитика.

Круто! Ладно, увлечения увлечениями, а как ты отдыхаешь? Чем занимаешься в свободное время?

Я не трудоголик: я провожу много времени с семьей и друзьями, хожу в кино, на выставки, занимаюсь йогой, очень люблю путешествия. Мне нравится печь пироги – возня с тестом меня успокаивает.

Стараюсь больше читать и помимо бизнес-литературы не пренебрегаю художественными книгами. Они расширяют кругозор и помогают взглянуть на вещи под иным углом. Из последнего прочитанного «Пена дней» Бориса Виана и «Марсианин» Энди Вейра, которого, кстати, уже экранизировали. Во время прочтения «Марсианина», к примеру, понимаешь, что безвыходных положений вообще не бывает, а на все рабочие задачи и неурядицы смотришь очень философски. Главное – думать головой и действовать в нужном направлении.

…фотографируемся!

Супруг около десяти лет увлекается фотографией и, конечно, я тоже неравнодушна к этому искусству запечатления эмоций и впечатлений.

Так, ладно, давай уже закругляться, а то нас скоро выгонят из кафе. Перехожу к традиционным завершающим вопросам. Что бы ты посоветовала тем людям, которые хотят стать аналитиками?

Я бы им посоветовала хорошенько подумать (: Сейчас модно стало идти в ИТ, а бизнес-анализ становится популярным, потому что считается, что порог вхождения ниже, чем в разработку. Я не отговариваю от этой профессии, а призываю почитать статьи и, может быть, даже книги по теме, посмотреть видео, презентации. Надо разобраться, что такое бизнес-анализ, понять, нужно ли вам это, интересно вам или нет.

Есть, например, один из распространенных мифов: я общительный, подамся-ка я в бизнес-аналитики. Если честно, я уже устала его развенчивать и объяснять, что помимо того, что человек много и хорошо разговаривает, для того, чтобы быть бизнес-аналитиком, необходимо ещё много чего знать, уметь и делать. Помимо «поговорить», надо ведь ещё знать, о чем поговорить, с кем поговорить, и что делать с результатами того, о чем поговорили.

Коммуникации – это не единственное, что делает аналитик. Если немного углубится в вопрос, то название «бизнес-анализ» не совсем полно отражает работу аналитика. По сути работа состоит из трех составляющих: анализа, синтеза и коммуникаций. Анализ – это декомпозиция информации на более мелкие части или преобразование информации с целью достижения лучшего понимания (например, выявление требований). Синтез является противоположностью анализа, он включает в себя объединение сущностей и идей для создания чего-то нового. Например, синтезирование решений, основанных на собранных требований, бизнес-целях, существующей структуре предприятия и так далее. А коммуникации – это связующее звено в этих двух составляющих. Любая активность подразумевает наличие коммуникации, без неё многие задачи не могут быть выполнены успешно, потому что всегда найдутся заинтересованные лица, вовлеченные в процесс.

Хороший совет. Особенно мне понравилось про то, что надо знать, о чем, с кем и что потом с этим делать. А что бы ты посоветовала тем, кто работает с аналитиками?

До сих пор встречается стереотип, что аналитик – это такой человек, «который нас выслушает и запишет все наши мысли в красивый документ». Это тоже миф, не надо забивать микроскопом гвозди. Безусловно аналитик вас и послушает и документ красивый напишет, но аналитика можно использовать гораздо более интересными и полезными для проекта и общества способами (:

А теперь давай, наконец, сообщение аналитикам!

Помните, что нет ничего плохого в том, чтобы попробовать и ошибиться. Главное – сделать правильные выводы и в следующий раз действовать по-другому.

Старайтесь не стоять на месте, постоянно развиваться и узнавать что-то новое, сейчас возможностей очень много: сообщества (например, analyst.by), книги, курсы. Как в «Алисе в стране чудес»: нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а, чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее.

Надя, спасибо тебе большое за интервью, мне было очень интересно с тобой беседовать, многое осталось «за кадром», я даже узнал про тебя много нового… в общем, очень интересное и познавательное интервью!

Спасибо и тебе!

—

Интервью провёл: